Valutazione dirigenti Polizia di Stato: sindacato solo su palese illogicità del giudizio (TAR Campania n. 4610 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le valutazioni annuali dei dirigenti della Polizia di Stato, espresse ai sensi dell’art. 62 d.lgs. n. 334/2000, costituiscono manifestazione di ampia discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo solo in presenza di palesi profili di incongruità, irragionevolezza o abnormità. I singoli giudizi sono ampiamente discrezionali e non richiedono approfondita motivazione neppure quando vengono modificati in pejus, stante la loro autonomia e il loro annuale rinnovarsi. La riduzione del punteggio rispetto all’anno precedente non impone una specifica motivazione dello scostamento, quando la variazione dei coefficienti numerici sia limitata e coerente con l’istruttoria svolta. Il sindacato di legittimità resta tanto più circoscritto quando l’atto valutativo abbia contenuto favorevole per il destinatario, collocandosi il giudizio finale nella fascia dei giudizi positivi.

Il Fatto

Il ricorrente, Vice Questore Aggiunto della Polizia di Stato con incarico di dirigente di Commissariato, impugnava la scheda di valutazione relativa all’anno 2019, notificatagli nel gennaio 2022. Il punteggio attribuito era di 96/100, a fronte del 100/100 conseguito negli anni precedenti.

Il ricorrente deduceva difetto di motivazione, illogicità e contraddittorietà, lamentando che il prospetto non chiarisse le ragioni dello scostamento rispetto alla valutazione dell’anno 2018 e contestando in particolare le sottosezioni relative alla direzione e formazione dei collaboratori e al rispetto delle regole. L’Amministrazione resisteva invocando l’ampia discrezionalità tecnica del giudizio. La domanda cautelare era respinta con provvedimento non appellato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro normativo: l’art. 62 d.lgs. 5 ottobre 2000, n. 334 disciplina la valutazione annuale dei dirigenti della Polizia di Stato, prevedendo la relazione del dirigente, la scheda redatta da un apposito comitato e il giudizio finale del Capo della Polizia. Il d.m. 8 ottobre 2003 ha fissato parametri e criteri, in attuazione del comma 7 della stessa disposizione.

Su questo presupposto il Tribunale richiama l’orientamento della giurisprudenza amministrativa, secondo cui le valutazioni sottese al rapporto informativo sono caratterizzate da lata discrezionalità valutativa e possono essere annullate solo in caso di palesi profili di incongruità e irragionevolezza (Cons. Stato, Sez. I, n. 1430 del 2020; Cons. Stato, Sez. VI, n. 6157 del 2011). I singoli giudizi non necessitano di approfondita motivazione nemmeno quando sono modificati in pejus, perché autonomi e annualmente riferiti all’anno in corso.

Il Collegio ritiene che l’apprezzamento discrezionale sia ancora più marcato quando l’atto valutativo abbia contenuto comunque favorevole per il destinatario. L’atto impugnato attribuisce una valutazione finale di conformità, collocata nella fascia dei giudizi positivi: le deduzioni del ricorrente sull’efficienza della propria gestione non scalfiscono un giudizio già positivo.

Nel merito, la scheda non appare palesemente incongrua o illogica. Il sistema prevede una sezione A, per i risultati, con massimo 60 punti, e una sezione B, sui comportamenti organizzativi, articolata in cinque sottosezioni per massimo 40 punti. Il ricorrente ha ottenuto il punteggio massimo nella sezione A e 6 punti invece di 8 in due sottosezioni della sezione B. La valutazione del diretto superiore, che ha evidenziato un apprezzabile rendimento senza risultati oltre l’ordinaria amministrazione e una discreta organizzazione dei processi, non è palesemente illogica né abnorme.

Quanto al profilo motivazionale, il Tribunale esclude che fosse necessaria una specifica motivazione dello scostamento rispetto all’anno precedente: la riduzione dei coefficienti è limitata e coerente con l’istruttoria svolta. Il ricorso è pertanto respinto, con integrale compensazione delle spese di lite.