Valutazione unitaria del progetto e nozione di vano tecnico in edilizia (TAR Puglia n. 1269 del 23.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel valutare l’impatto urbanistico di un intervento edilizio composto da una pluralità di opere, l’Amministrazione deve esaminare il progetto nella sua interezza e non i singoli manufatti in modo atomistico, poiché la considerazione isolata non consente di cogliere l’effettiva portata dell’operazione. Il diniego di permesso di costruire che si limiti al richiamo sic et simpliciter della normativa, senza approfondimenti istruttori sulle caratteristiche dimensionali e funzionali dei manufatti, è illegittimo per difetto di motivazione. La sola collocazione delle opere al di sopra del tetto di copertura non è circostanza sufficiente a qualificarle come sopraelevazione. Le nozioni di vano tecnico e di serra solare elaborate dalla giurisprudenza costituiscono parametro di qualificazione, mentre le dichiarazioni contenute negli atti di compravendita non assumono valore di parametro normativo.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile residenziale in Brindisi e del relativo lastrico solare di copertura, ha chiesto al Comune il rilascio del permesso di costruire per realizzare un torrino scala di accesso al terrazzo, un vano tecnico destinato agli impianti di climatizzazione e una serra solare per il risparmio energetico.

Dopo il preavviso di diniego, l’Amministrazione ha respinto l’istanza ritenendo le opere non qualificabili come vani tecnici e contrarie alle N.T.A. del Censimento degli immobili di pregio. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento davanti al TAR Puglia, deducendo violazione delle norme urbanistiche ed edilizie e eccesso di potere per erronea qualificazione del progetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso rilevando che il Comune ha negato l’istanza richiamando la normativa di riferimento senza considerare le reali caratteristiche dei manufatti e la loro unitarietà funzionale, come descritta nella relazione tecnica allegata al progetto.

Il Tribunale afferma che, di fronte a un intervento composto da più opere, occorre guardare al progetto nel suo complesso: la lettura atomistica dei singoli manufatti impedisce di comprenderne la portata. Nel caso concreto si tratta di opere di modeste dimensioni strutturali, destinate alla captazione dell’energia solare e al miglioramento del comfort abitativo invernale.

Non emergono dati o circostanze idonei a sostenere la valenza non tecnica delle opere e la loro assimilabilità a fruizioni abitative. Neppure la relazione di chiarimenti depositata in giudizio, né le tesi difensive del Comune, suppliscono ai necessari accertamenti istruttori: le mere argomentazioni difensive non possono surrogare la valutazione amministrativa.

Il Collegio richiama la nozione giurisprudenziale di vano tecnico, quale volume non adattabile ad uso abitativo e privo di autonomia funzionale, strettamente necessario a contenere impianti tecnologici non collocabili altrove (Cons. Stato, Sez. VI, n. 7584 del 2021; Cons. Stato, Sez. VI, n. 1184 del 2022). Quanto alle serre solari, esse sono assimilabili a volumi tecnici solo se assolvono esclusivamente una funzione di beneficio energetico e sono prive di finalità abitative (Cons. Stato, Sez. VI, n. 2840 del 2022; Cons. Stato, Sez. II, n. 6355 del 2025).

La mera collocazione dei manufatti sopra il tetto non basta a qualificarli come sopraelevazione. Il Tribunale ritiene inoltre irrilevante il richiamo all’inedificabilità del lastrico risultante dal titolo di acquisto, poiché le dichiarazioni negli atti di compravendita non costituiscono parametro normativo. Il ricorso è quindi accolto, con annullamento del diniego e salvezza del riesercizio del potere; spese compensate.