Piano coste non efficace e ricorso inammissibile per carenza di interesse (TAR Puglia n. 1273 del 23.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio amministrativo l’interesse ad agire, richiesto dall’art. 100 cod. proc. civ. per il tramite del rinvio di cui all’art. 39, comma 1, cod. proc. amm., deve essere personale, attuale e concreto. Gli atti endoprocedimentali di approvazione del Piano comunale delle coste, adottati prima del perfezionamento della fattispecie legale prevista dall’art. 4, comma 5, l.r. Puglia n. 17/2015, non sono idonei a produrre effetti pianificatori né a ledere in via attuale la posizione del concessionario demaniale. Il difetto di lesività comporta l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse, senza che rilevi la mera eventualità di un pregiudizio futuro. La declaratoria non preclude la successiva impugnazione degli atti definitivi, ove lesivi.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di una concessione demaniale marittima in essere nel territorio comunale, ha impugnato la deliberazione consiliare con cui è stato approvato in via definitiva il Piano Comunale delle Coste (PCC), insieme agli atti presupposti, tra cui la delibera di Giunta regionale n. 106 del 19 febbraio 2024. Il giudizio è stato introdotto nelle forme del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica e poi trasposto davanti al TAR con atto notificato e depositato il 13 aprile 2025.

La ricorrente ha dedotto l’eccessiva indeterminatezza delle scelte pianificatorie e l’introduzione, da parte del Comune, di ipotesi di decadenza dal rapporto concessorio ulteriori rispetto a quelle previste per legge. Comune e Regione hanno eccepito in via preliminare l’inammissibilità per carenza di interesse, non essendosi ancora perfezionato il procedimento di approvazione del Piano. La ricorrente ha chiesto, in subordine, il rinvio della discussione in attesa dell’adeguamento del PCC alle prescrizioni regionali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’istanza di rinvio: l’eventuale futura modifica del Piano non incide sulla decisione, poiché il giudizio ha ad oggetto gli atti sino ad ora elaborati, mentre i nuovi provvedimenti dovrebbero essere impugnati con motivi aggiunti o con autonoma impugnazione.

Passando all’eccezione preliminare, il TAR ne ritiene la fondatezza e l’assorbente rilevanza. Richiamato il consolidato orientamento secondo cui l’interesse ad agire esige un’effettiva utilità, personale, attuale e concreta — richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 7325 del 15 settembre 2025 — il Collegio rileva che il procedimento di approvazione del PCC non è concluso.

L’art. 4, comma 5, l.r. 17/2015 impone che il Piano adottato dal Comune sia sottoposto all’esame della Giunta regionale, la quale verifica la coerenza con il Piano Regionale delle Coste; solo all’esito favorevole di tale verifica il Consiglio comunale può approvarlo in via definitiva. Nel caso concreto la Giunta, con la delibera n. 106 del 19 febbraio 2024, ha subordinato il proprio assenso a otto prescrizioni sostanziali indicate nel verbale del 31 gennaio 2024, adeguamento che non risulta ancora avvenuto e che la Regione ha contestato con atto di diffida del 25 febbraio 2026.

La successiva delibera consiliare n. 33 del 31 luglio 2024 è quindi inidonea a integrare la fattispecie legale che determina l’entrata in vigore del Piano, perché non supportata dal preventivo assenso regionale. Il Collegio valorizza, sul punto, le stesse difese delle amministrazioni resistenti, che hanno ammesso il mancato perfezionamento del procedimento e l’assenza del Piano dal sistema informativo regionale del demanio marittimo.

Ne consegue l’insussistenza di un interesse attuale all’annullamento: gli atti impugnati non sono definitivi, non spiegano effetti pianificatori e non incidono sull’esercizio della concessione, che la ricorrente continua a esercitare alle condizioni precedenti. Il ricorso è pertanto inammissibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. a, cod. proc. amm. La declaratoria non preclude la futura impugnazione degli atti definitivi né la riproposizione delle censure ove queste acquistino portata lesiva. Le spese sono integralmente compensate in ragione della novità delle questioni.