Verifica anomalia limitata ai minimi salariali e costo medio del lavoro (TAR Lazio n. 4 del 05.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nella verifica di congruità dell’offerta la stazione appaltante non è limitata al controllo del rispetto dei minimi salariali retributivi indicati nelle tabelle ministeriali, ma può estendere l’esame alla sostenibilità complessiva del costo della manodopera. Il parametro corretto è il costo medio del lavoro, che ricomprende la retribuzione e gli oneri connessi alla sostituzione del personale legittimamente assente, e non la sola retribuzione. La stima che assuma le ore teoriche annuali anziché quelle mediamente lavorate è affetta da un errore metodologico che vizia irrimediabilmente il calcolo. La clausola sociale non impone la conservazione rigida di inquadramento e anzianità, ma l’omessa considerazione degli scatti di anzianità concorre comunque a rendere inattendibile la stima del costo del personale. L’operatore che introduce nel contraddittorio il tema delle migliorie non può sottrarsi alla valutazione della loro sostenibilità economica.

Il Fatto

Il Comune di Paliano indice una gara per la gestione triennale dell’asilo nido comunale, da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. La ricorrente si colloca al primo posto della graduatoria, con un ribasso del 14% e un costo della manodopera dichiarato sensibilmente inferiore alle stime della stazione appaltante. La commissione segnala la potenziale anomalia e dispone la verifica di congruità.

All’esito del contraddittorio, il r.u.p. esclude la ricorrente rilevando plurimi profili di inattendibilità della stima, relativi ai costi della manodopera, agli oneri di sicurezza interna e alle proposte migliorative. La società impugna gli atti di esclusione e l’aggiudicazione, chiedendo altresì la dichiarazione di inefficacia del contratto. La tutela cautelare è respinta.

La Motivazione della Corte

Il collegio richiama il principio della ragione più liquida e, senza esaminare l’eccezione di inammissibilità per mancata impugnazione di tutte le ragioni dell’esclusione, definisce la causa nel merito.

Il primo motivo è respinto. Dagli atti emerge che la verifica attivata non era circoscritta al rispetto dei minimi salariali, ma investiva l’affidabilità dell’offerta nel suo complesso: la ricorrente ha accettato un contraddittorio esteso ai costi della manodopera e agli oneri di sicurezza, senza mai eccepire il diverso perimetro del controllo.

Quanto al confronto con le stime degli altri concorrenti, il riferimento contenuto nel verbale non sorregge la determinazione espulsiva: esso delinea solo il contesto in cui è maturata la scelta di verificare l’anomalia. Le ragioni dell’esclusione riposano su autonome e distinte valutazioni.

Il nucleo del decisum riguarda il metodo di calcolo. Il monte ore è ricavabile dai documenti di gara, che impongono la proporzione di un educatore ogni sette bambini e di un ausiliario ogni quindici, su un orario di dieci ore giornaliere e quarantacinque settimane annue. La ricorrente ha invece parametrato il calcolo alla retribuzione e non al costo medio del lavoro, utilizzando un divisore orario del settore terziario estraneo al CCNL applicato. Tale impostazione non considera gli oneri di sostituzione del personale assente e condanna irrimediabilmente la stima. Parimenti errata è l’adozione dei minimi contrattuali alla data antecedente l’avvio del servizio.

Sulla clausola sociale il Tribunale ne esclude una lettura rigida, coerente con l’art. 41 Cost. e con la libertà d’impresa, ma rileva che le giustificazioni omettono del tutto gli scatti di anzianità previsti dal CCNL, anche per le risorse assunte ad anzianità zero. Le offerte migliorative risultano poi non giustificate nella loro sostenibilità economica, e gli oneri di sicurezza interna sono privi di documentazione, mancando anche il documento di valutazione dei rischi. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.