VIA ricompresa nella determinazione del Comitato speciale ma autonomamente impugnabile (Cons. Stato n. 7348 del 17.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La determinazione del Comitato speciale del Consiglio superiore dei lavori pubblici adottata ai sensi dell’art. 44, comma 6, del d.l. n. 77 del 2021, che comprende il provvedimento di VIA e i titoli abilitativi, non sostituisce questi ultimi, che conservano autonoma funzionalità. La prescrizione ambientale contenuta nella condizione di VIA esprime una portata lesiva propria, distinta dalla dichiarazione di pubblica utilità e dal vincolo preordinato all’esproprio, e deve essere impugnata tempestivamente. Ne deriva l’inammissibilità per carenza di interesse dei motivi volti a contestare gli atti successivi che si limitino a ripetere prescrizioni già imposte in sede ambientale. La circostanza che il contenuto della condizione ambientale emerga dagli atti impugnati rende la stessa conosciuta, con onere di impugnazione del provvedimento di VIA già con il ricorso introduttivo.

Il Fatto

Due società, titolari di un impianto di stoccaggio e imbottigliamento di GPL ricadente tra gli stabilimenti a rischio di incidente rilevante, impugnavano davanti al TAR Lazio la determinazione del Comitato speciale del CSLLPP di approvazione del progetto di fattibilità tecnica ed economica del potenziamento di un lotto ferroviario, insieme all’ordinanza commissariale di recepimento, alla determinazione conclusiva della conferenza di servizi e ad atti successivi.

Le ricorrenti lamentavano che il tracciato attraversasse le aree di danno dell’opificio, in assenza di misure di prevenzione del rischio. Il TAR dichiarava in parte inammissibile, in parte irricevibile e in parte rigettava il ricorso e i motivi aggiunti. Le società proponevano appello avverso tali statuizioni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello. Il primo motivo contesta l’inammissibilità del gravame avverso la determinazione n. 7 del 2022, sostenendo che solo da questa derivi la lesione del diritto dominicale. La tesi non regge: la determinazione del Comitato speciale ha natura integrativa e sostitutiva rispetto alla determinazione conclusiva della conferenza di servizi e produce i medesimi effetti dell’art. 44, comma 4, del d.l. n. 77 del 2021.

La Corte chiarisce il rapporto tra gli atti: la determinazione ricomprende il provvedimento di VIA e i titoli abilitativi in un unico atto, ma non li sostituisce. I titoli conservano autonomia funzionale, con conseguente onere di autonoma e tempestiva impugnazione. Pertinente il richiamo al precedente Cons. Stato, IV, n. 5241 del 2024, che, pur sotto la diversa disciplina dell’art. 27-bis del codice dell’ambiente, individua un analogo tema di inclusione di titoli autorizzatori.

Ne segue che la portata lesiva della prescrizione risaliva al decreto di VIA dell’1 agosto 2022, che ha recepito la condizione ambientale sul rischio incidentale. Poiché tale provvedimento non è stato impugnato con il ricorso introduttivo, difetta l’interesse a contestare gli atti successivi ripetitivi delle prescrizioni già imposte.

Il secondo motivo, sulla irricevibilità dei secondi motivi aggiunti, è infondato: il contenuto della condizione ambientale emergeva già dagli atti impugnati ed era conosciuto, così che la VIA andava impugnata con il ricorso introduttivo. La nota di RFI del 17 gennaio 2024 e il documento di riscontro hanno natura non provvedimentale.

Il terzo motivo contesta il rigetto della doglianza sulla mancanza dell’Erir. Il Collegio condivide l’impostazione del primo giudice: applicabile l’art. 22, comma 10, del d.lgs. n. 105 del 2015, che richiede il previo parere tecnico del CTR sui rischi, e la relativa contestazione è stata tardivamente proposta con i secondi motivi aggiunti. Le spese sono compensate per la complessità della controversia.