Visto di conformità infedele, competenza dell’ufficio regionale del trasgressore (Cass. civ. Sez. V n. 2443 del 01.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La responsabilità prevista dall’art. 39, comma 1, lett. a), secondo periodo, d.lgs. n. 241 del 1997, a carico di chi appone il visto di conformità infedele su dichiarazioni presentate con le modalità di cui all’art. 13 del d.m. n. 164 del 1999, ha funzione anche punitiva. Ne consegue che la competenza all’iscrizione a ruolo, nei confronti del medesimo soggetto, della somma pari all’importo dell’imposta, della sanzione e degli interessi che sarebbero stati richiesti al contribuente, spetta alla direzione regionale dell’Agenzia delle entrate individuata in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, ai sensi del comma 2 del citato art. 39. Si tratta di competenza inderogabile: l’atto compiuto dall’ufficio diverso è illegittimo.

Il Fatto

Il ricorrente, professionista abilitato all’assistenza fiscale, aveva apposto il proprio visto di conformità sui documenti allegati alle dichiarazioni Modello 730/2015 di una contribuente, su incarico di un centro autorizzato di assistenza fiscale. La direzione provinciale dell’Agenzia delle entrate, all’esito del controllo formale ex art. 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973, ritenne infedele il visto e iscrisse a ruolo a carico del professionista imposta, sanzione e interessi.

Impugnata la cartella di pagamento, la Commissione tributaria provinciale accolse parzialmente il ricorso, riconoscendo la natura sanzionatoria della disposizione e rideterminando la sanzione nel 30 per cento della maggiore imposta. La Commissione tributaria regionale, in riforma, confermò integralmente la legittimità delle cartelle. Il professionista ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo investe la competenza dell’ufficio. Il ricorrente sostiene che, ai sensi dell’art. 39, comma 2, d.lgs. n. 241 del 1997, la competenza a contestare le violazioni e a irrogare le sanzioni spetti alla direzione regionale competente in ragione del domicilio fiscale del trasgressore, non dell’ufficio competente per il domicilio del contribuente assistito.

La Corte richiama il proprio orientamento formatosi sulla medesima fattispecie: la responsabilità del soggetto che rilascia il visto infedele ha funzione punitiva. Da ciò deriva che l’iscrizione a ruolo della somma pari all’imposta, alla sanzione e agli interessi che sarebbero stati richiesti al contribuente appartiene alla direzione regionale individuata in base al domicilio fiscale del trasgressore.

Tale attribuzione è inderogabile: la sua violazione comporta l’illegittimità dell’atto compiuto dal diverso ufficio. Il Collegio cita numerosi precedenti conformi, tra i quali Cass. n. 11660/2024 e, tra le stesse parti, Cass. n. 14796/2024, Cass. n. 14792/2024, Cass. n. 14787/2024, Cass. n. 14699/2024, Cass. n. 11818/2024.

Non ravvisando argomenti per discostarsene, la Corte accoglie il primo motivo. Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo per la nullità dell’atto impugnato a causa dell’incompetenza dell’ufficio che lo ha formato.

Restano assorbiti il secondo motivo, sulla lex mitior derivante dalla modifica dell’art. 39 operata dalla legge n. 26 del 2019, e il terzo, sull’omessa pronuncia circa la pretesa inammissibilità dell’appello erariale. La novità della questione giustifica la compensazione delle spese di merito e di legittimità.