Visto di studio per minore: coerenza del corso con la formazione acquisita (Cons. Stato n. 7233 del 08.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di visto di studio per minori ultraquindicenni, l’art. 44-bis, comma 2, del d.P.R. n. 394 del 1999 subordina il rilascio all’accertamento della coerenza dei corsi da seguire in Italia con la formazione acquisita nel Paese di provenienza. Il giudizio amministrativo di legittimità non sostituisce la valutazione discrezionale dell’Amministrazione, ma verifica che l’istruttoria sia stata articolata e che il diniego trovi fondamento in motivi autonomi e sufficienti. L’onere di allegare le ragioni specifiche della scelta del percorso italiano grava sul richiedente già in sede procedimentale. La violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241 del 1990 non determina l’annullamento quando il provvedimento si fondi su plurimi e autonomi motivi legittimi, restando carente l’interesse alla censura.

Il Fatto

I genitori di un minore hanno presentato all’Ambasciata italiana in Armenia domanda di visto per studio, per la frequenza di un indirizzo liceale presso un convitto nazionale a Milano. L’Ambasciata ha negato il rilascio con provvedimento fondato sulla carenza dei requisiti dell’art. 44-bis, comma 2, del d.P.R. n. 394 del 1999, sull’assenza di certificazioni linguistiche, sulla scarsa conoscenza dell’italiano emersa in colloquio e sulla mancanza di una definita posizione scolastica in Armenia, ove l’interessato si era fermato al nono anno senza iscriversi al grado successivo.

I genitori hanno impugnato il diniego davanti al TAR Lazio, che con la sentenza n. 2 del 2024 ha in parte respinto e in parte dichiarato inammissibile il ricorso, condannando i ricorrenti alle spese. Hanno quindi proposto appello, deducendo il difetto di motivazione del provvedimento e la violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241 del 1990. Le istanze cautelari sono state respinte.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce il quadro normativo: la materia è disciplinata dall’art. 39-bis del d.lgs. n. 286 del 1998 e dal regolamento di attuazione. L’ingresso per studio dei minori sopra i quindici anni è consentito solo dopo aver verificato la coerenza dei corsi da seguire in Italia con la formazione acquisita nel Paese di provenienza.

Dagli atti emerge un’istruttoria articolata dell’Ambasciata, svolta anche mediante incontri con i rappresentanti degli interessati. L’Amministrazione ha accertato l’assenza di coerenza tra il percorso italiano e la formazione armena, oltre alla mancanza di certificazioni linguistiche e di una definita posizione scolastica. Nonostante tali risultanze, ha proseguito gli accertamenti con ulteriori incontri, nei quali ha illustrato la normativa sui visti di studio per minori e ha chiarito che l’adeguata tutela del minore costituisce solo una delle condizioni richieste.

La Corte sottolinea che i richiedenti non hanno evidenziato ragioni specifiche, coerenti con la formazione già acquisita, che avessero indotto alla scelta del percorso di studio in Italia, né circostanze idonee a superare il rilievo sulla mancata frequenza scolastica dopo il nono anno. Tali risultanze hanno legittimato il diniego nel quadro della disciplina richiamata.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 10-bis, la censura riguarda la contraddizione, emersa dopo la documentazione integrativa, in ordine alla tutela del minore, prima riferita al convitto e poi a un privato. Il Consiglio rileva che tale contraddizione è stata necessariamente evidenziata agli interessati e che, in ogni caso, il profilo non può giustificare l’annullamento in presenza di plurimi e legittimi motivi di rigetto. L’appello è pertanto respinto, con conferma della sentenza e compensazione delle spese.