La vittima del reato è controinteressata nel ricorso contro l’ammonimento del questore (TAR Sicilia n. 1061 del 10.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La vittima di una delle condotte riconducibili all’art. 3 del d.l. n. 93/2013, convertito in legge n. 119/2013, è controinteressata in senso formale nel giudizio di impugnazione dell’ammonimento del questore, indipendentemente dall’aver presentato istanza all’autorità di pubblica sicurezza. Il ricorso va pertanto notificato alla persona offesa ai sensi dell’art. 41, comma 2, cod. proc. amm., a pena di inammissibilità. Non è configurabile l’errore scusabile quando l’atto impugnato indichi espressamente il soggetto passivo della condotta. Il divieto di detenzione di armi ex art. 39 TULPS è provvedimento cautelare e ampiamente discrezionale, sorretto da un giudizio prognostico di affidabilità distinto dall’accertamento penale, sicché l’esito favorevole del procedimento penale, sopravvenuto, non ne determina l’illegittimità.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato l’ammonimento emesso dal Questore di Siracusa ai sensi dell’art. 3 del d.l. n. 93/2013, convertito in legge n. 119/2013, il diniego di detenzione di armi e munizioni adottato dal Prefetto ex art. 39 TULPS e il rigetto del ricorso gerarchico proposto avverso l’ammonimento.

L’amministrazione intimata si è costituita chiedendo il rigetto. All’udienza pubblica il Collegio ha dato avviso alle parti, ex art. 73, comma 3, cod. proc. amm., della possibile inammissibilità del ricorso per omessa notifica alla persona offesa, qualificata come controinteressata in senso formale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla consolidata giurisprudenza della Sezione, richiamando le sentenze nn. 838 e 2196 del 2024: la vittima delle condotte di violenza domestica è controinteressata e destinataria necessaria della notifica del ricorso. Il presupposto non è l’istanza al Questore — requisito non richiesto per l’adozione della misura (n. 708 del 2024) — ma l’interesse al mantenimento del provvedimento emesso a sua tutela. Nel caso concreto l’atto impugnato indica espressamente il soggetto passivo, rendendo evidente tale interesse.

Da qui la declaratoria di inammissibilità del ricorso per omessa notifica al controinteressato ex art. 41, comma 2, cod. proc. amm. Il Collegio esclude l’errore scusabile ex art. 37 cod. proc. amm., non sussistendo oggettive ragioni di incertezza.

Quanto al divieto di detenzione di armi, il ricorso è respinto. Le querele ritenute ostative dall’autorità di pubblica sicurezza sono riconducibili a episodi rientranti nel c.d. “codice rosso” e costituiscono ragionevoli indici della possibilità di abuso delle armi, in coerenza con la natura cautelare e discrezionale del provvedimento (TAR Sicilia, Sez. I, n. 1151 del 2025).

Il Collegio dichiara irrilevante l’esito favorevole del procedimento penale, conclusosi con archiviazione, perché successivo all’adozione del provvedimento. La valutazione dei requisiti va condotta secondo il tempus regit actum, con riguardo alle circostanze esistenti al momento dell’adozione (Cons. Stato, Sez. III, n. 6139 del 2019; TAR Sicilia, Sez. II, n. 1298 del 2023).

Il giudizio di affidabilità ex r.d. n. 773/1931 è distinto dall’accertamento penale: il primo ha funzione precauzionale e natura prognostica, il secondo è improntato a tassatività e svolge funzione repressiva, presupponendo l’accertamento dei fatti oltre ogni ragionevole dubbio (TAR Calabria, Sez. I, n. 457 del 2025). Rileva inoltre la richiesta di archiviazione del 23.12.2025, anch’essa successiva al provvedimento, preceduta dalla stessa informativa dei Carabinieri del 5.8.2024, da cui emerge un episodio di reciproca aggressione con lesioni lievi, indice di possibile perdita di controllo. Le spese sono compensate, in parte per la definizione in rito dipesa da eccezione rilevata d’ufficio.