Revoca del nulla-osta al lavoro e tutela dell’affidamento del lavoratore straniero (TAR Campania n. 2653 del 27.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla-osta all’ingresso per lavoro subordinato, adottata dopo un lungo lasso temporale dall’ingresso dello straniero e in assenza di prova della comunicazione del preavviso al difensore domiciliatario, è illegittima per difetto di partecipazione procedimentale. Il lavoratore straniero che, in buona fede e in costanza di nulla-osta efficace, sia stato assunto da altro datore di lavoro e si sia positivamente inserito nel tessuto economico e sociale non può essere gravato delle mancanze del datore originario: la sua posizione merita tutela in applicazione del principio del favor lavoratoris, del principio di proporzionalità e di ragionevolezza.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, ha fatto ingresso in Italia dopo aver ottenuto il nulla-osta al lavoro subordinato e il relativo visto. Una volta in Italia ha tentato senza successo di contattare il datore di lavoro originario e ha chiesto alla Prefettura un appuntamento per completare le pratiche del permesso di soggiorno, senza ottenere riscontro. Ha quindi intimato alla datrice di lavoro di sottoscrivere il contratto di soggiorno davanti allo Sportello Unico, anche in questo caso senza esito.

Nelle more ha trovato occupazione come operaio qualificato con altro datore di lavoro. Venuto a conoscenza, nel corso di un diverso giudizio, che la Prefettura aveva revocato il nulla-osta, ha esercitato l’accesso agli atti e ha impugnato il provvedimento di revoca del 27.1.2025, deducendo violazione delle garanzie partecipative, difetto di istruttoria e di motivazione ed eccesso di potere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso. In via preliminare rileva la fondatezza delle censure relative al difetto di partecipazione procedimentale: l’amministrazione non ha provato che il preavviso di revoca sia stato comunicato all’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore del ricorrente, appositamente incaricato di seguire la pratica.

Tale omissione assume rilievo decisivo perché lo stesso difensore aveva inviato ulteriore pec per conoscere lo stato della pratica in data 16.10.2024 ed era stato proprio il destinatario della convocazione per l’esercizio del diritto di accesso. La comunicazione del preavviso, pertanto, era dovuta e la sua assenza ha compresso le garanzie difensive del ricorrente.

Il Collegio ritiene parimenti fondate le censure di difetto di istruttoria e di motivazione, nonché la violazione del principio del favor lavoratoris. Richiama la giurisprudenza dello stesso TAR (TAR Campania n. 1572 del 2025, n. 7323 del 2025 e n. 8310 del 2025) e del Cons. Stato n. 1977 del 2025: in caso di buona fede del cittadino straniero, il cui nulla-osta sia stato revocato dopo un lungo lasso temporale dall’ingresso, e di avvenuta assunzione, in costanza di nulla-osta efficace, da parte di altro datore di lavoro, si determina una particolare condizione soggettiva meritevole di tutela.

La tutela si fonda sul principio di proporzionalità e di ragionevolezza: non possono essere addebitate al lavoratore le mancanze del datore di lavoro originario, divenuto irreperibile. Va invece valorizzato il suo positivo inserimento nella vita economica e sociale.

Per queste ragioni il provvedimento di revoca è annullato. Le peculiarità della controversia giustificano la compensazione delle spese di lite.