Continuazione esecutiva, memoria difensiva ignorata e pena base errata (Cass. pen. Sez. I n. 6544 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dell’esecuzione che ometta di esaminare una memoria difensiva contenente deduzioni autonome e inedite rispetto alla originaria istanza ex art. 671 cod. proc. pen., dotate di carattere di decisività, incorre nel vizio di motivazione e il provvedimento è nullo. La omessa valutazione della memoria determina la nullità solo se in essa siano articolate specifiche deduzioni che non si limitino ad approfondire argomenti già prospettati con la domanda originaria, ma contengano questioni nuove e decisive. Nel calcolo della pena base ai fini della continuazione in sede esecutiva il giudice deve assumere la pena effettivamente inflitta, quale risultante dalla sentenza di annullamento senza rinvio, e non quella originariamente irrogata.

Il Fatto

La Corte di assise di appello di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha parzialmente accolto la richiesta di applicazione in sede esecutiva della continuazione proposta nell’interesse del condannato. Il vincolo è stato riconosciuto tra i reati oggetto di tre condanne irrevocabili, mentre è stato escluso rispetto ai reati di una quarta sentenza, in quanto le relative rapine non risultavano riconducibili, diversamente dai delitti delle altre pronunce, all’attività del sodalizio criminale di tipo mafioso.

Per effetto del riconoscimento la Corte distrettuale ha rideterminato la pena finale, indicando come pena base quella risultante dalla sentenza più recente. Il condannato ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, deducendo la violazione dell’art. 81 cod. pen. e il vizio di motivazione, sia sul calcolo della pena base sia sul mancato esame della memoria difensiva depositata.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato sotto entrambi i profili. Quanto al primo motivo, la Corte rileva che la pena inflitta con una delle sentenze è stata ridotta per effetto di un precedente annullamento senza rinvio, con la conseguenza che la pena base era stata erroneamente indicata in misura superiore a quella effettivamente risultante dal giudicato.

Quanto al secondo motivo, la Corte ricorda il principio secondo cui l’omessa valutazione di una memoria difensiva da parte del giudice dell’esecuzione determina la nullità del provvedimento soltanto se in essa siano articolate specifiche deduzioni che non si limitino ad approfondire argomenti già prospettati con l’originaria domanda ex art. 671 cod. proc. pen., ma contengano autonome e inedite deduzioni, dotate di carattere di decisività. È richiamato, in fattispecie assimilabile, il precedente Sez. 5 n. 11579 del 22.02.2022.

Nel caso esaminato il ricorrente, con la memoria, aveva dedotto la sussistenza di nuovi elementi, in particolare l’avvenuto riconoscimento della continuazione per i reati della quarta sentenza nei confronti di un coimputato e il relativo verbale di interrogatorio, dal quale emergeva che le rapine ai portavalori costituivano una delle principali attività del gruppo criminale. Tali elementi, non disponibili al momento della pronuncia della sentenza, erano stati portati per la prima volta a conoscenza del giudice dell’esecuzione proprio con la memoria.

Dall’esame del provvedimento impugnato non risulta che il giudice dell’esecuzione abbia preso in considerazione la memoria, neppure al solo fine di ritenerla irrilevante, incorrendo così nel dedotto vizio di motivazione. L’ordinanza è pertanto annullata con rinvio alla Corte di assise di appello di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione e in diversa composizione, perché il nuovo giudice tenga conto dei principi indicati in piena autonomia decisionale.