Accesso agli atti: visione ed estrazione di copia sono modalità congiunte (TAR Lazio n. 1585 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto di accesso agli atti amministrativi comprende la visione e l’estrazione di copia quali modalità congiunte e non alternative, sicché l’Amministrazione non può consentire l’una escludendo l’altra. Una volta operato positivamente il bilanciamento tra accesso e riservatezza, la P.A. non può comprimere il contenuto del diritto riconosciuto se non a fronte di specifiche, concrete e puntualmente motivate ragioni di pregiudizio. È illegittimo l’accesso limitato alla sola presa visione, non essendo configurabile un accesso “monco” al di fuori delle ipotesi tipiche di esclusione o differimento di cui all’art. 24 legge n. 241/1990. La limitazione alla sola visione compromette l’effettività del diritto, non consentendo analisi, conservazione e utilizzazione dei documenti.

Il Fatto

Tre componenti elettivi del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e degli esperti contabili, appresi da notizie di stampa e da un comunicato dell’ente che erano pervenute numerose comunicazioni di Ordini territoriali favorevoli al progetto di riforma dell’ordinamento professionale, hanno presentato istanza di accesso per ottenere copia di tali missive. L’istanza è rimasta senza riscontro, con formazione del silenzio-rigetto, e i consiglieri hanno proposto ricorso davanti al TAR Lazio.

Nelle more il Consiglio nazionale ha consentito l’accesso nella sola forma della presa visione, escludendo l’estrazione di copia con una nota motivata dal contemperamento tra pubblicità e riservatezza. Avverso tale nota i ricorrenti hanno proposto motivi aggiunti, chiedendo l’ostensione integrale. Il Consiglio ha eccepito l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e l’inammissibilità dei motivi aggiunti, stante l’avvenuto accoglimento dell’istanza mediante la visione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione del diritto. L’art. 22, comma 1, lett. a), legge n. 241/1990 definisce l’accesso come diritto di prendere visione e di estrarre copia dei documenti: l’uso della congiunzione copulativa, riprodotto nell’art. 25, comma 1, dimostra che il legislatore ha configurato le due modalità come congiunte e non alternative. L’Amministrazione, di regola, non può consentire l’una escludendo l’altra.

Il percorso argomentativo poggia su un orientamento consolidato, richiamato dal TAR, secondo cui l’accesso non può essere limitato alla sola visione; l’Amministrazione può incidere sul diritto solo mediante un provvedimento di esclusione o di differimento adottato nelle forme dell’art. 24 legge n. 241/1990, non essendo ammesso un accesso parziale e limitato alla consultazione.

Il Collegio verifica poi la fattispecie. Il Consiglio nazionale ha riconosciuto la sussistenza del diritto, ma ha ritenuto di consentirne l’esercizio nella sola forma della visione. Secondo il TAR, una volta operato positivamente il bilanciamento tra accesso e riservatezza, l’Amministrazione non può comprimere il contenuto del diritto riconosciuto se non a fronte di specifiche, concrete e puntualmente motivate ragioni di pregiudizio. La nota impugnata si limita invece a un generico richiamo al contemperamento degli interessi, senza spiegare perché l’estrazione di copia, rispetto alla già consentita visione, recherebbe un vulnus ulteriore e concreto alla riservatezza.

Il TAR respinge il richiamo alla pronuncia del TAR Lazio n. 6362 del 2025, che si colloca in un contesto peculiare: l’ostensione della documentazione tecnica di un concorrente in una procedura comparativa, con rischio di usi emulativi a danno della posizione concorrenziale. Nel caso in esame non viene in rilievo l’interesse di un operatore economico, bensì la pretesa di componenti elettivi dell’ente esponenziale di conoscere la corrispondenza intercorsa con gli Ordini territoriali nell’ambito dell’elaborazione di un progetto di riforma. La limitazione alla sola visione compromette l’effettività del diritto, impedendo analisi, conservazione e utilizzazione dei documenti.

Il ricorso introduttivo, integrato dai motivi aggiunti, è quindi accolto. Il TAR annulla la nota del 17 ottobre 2025 nella parte in cui ha limitato l’accesso alla sola visione e ordina al Consiglio nazionale di consentire l’estrazione di copia entro trenta giorni dalla notificazione o dalla comunicazione della sentenza. Le spese di giudizio sono compensate.