Rimborso IVA su beni in leasing prima del riscatto (Cass. civ. Sez. V n. 5218 del 27.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di IVA, ai sensi dell’art. 30, comma 2, lett. c), del d.P.R. n. 633 del 1972, l’utilizzatore ha diritto al rimborso dell’eccedenza detraibile d’importo superiore a euro 2.582,28 assolta relativamente a beni ammortizzabili detenuti in virtù di contratto di leasing. L’operazione è equiparabile, per l’utilizzatore, all’acquisto di un bene d’investimento anche prima dell’esercizio del diritto di riscatto. La negazione della detrazione dell’IVA “a monte”, a fronte di un’operazione soggetta a IVA “a valle”, contrasta con il principio di neutralità del tributo. Il rilievo attribuito al momento dell’acquisto della proprietà del bene è quindi erroneo.

Il Fatto

Una società, incorporante di altra società, impugnava l’atto di irrogazione delle sanzioni con cui l’Ufficio contestava l’insussistenza del diritto al rimborso IVA relativo all’acquisto di beni ammortizzabili concessi in leasing, per i quali l’utilizzatrice non aveva ancora esercitato il diritto di riscatto.

La CTP accoglieva il ricorso; la CTR, con la pronuncia gravata, accoglieva l’appello dell’Agenzia delle Entrate. La società proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi; l’Amministrazione finanziaria resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo deduceva la violazione e falsa applicazione dell’art. 30 c. 3 del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 14 par. 1 della Direttiva IVA n. 112 del 2000, per avere la sentenza di merito dato rilievo al momento dell’acquisto della proprietà del bene in leasing, escludendo così il diritto al rimborso. Il motivo è fondato.

La Corte richiama la propria costante giurisprudenza, alla quale intende dare ulteriore continuità (Cass. Sez. V n. 12457 del 10 maggio 2019, seguita dalla conforme Cass. Sez. V n. 34403 del 15 novembre 2021): l’utilizzatore ha diritto al rimborso dell’eccedenza detraibile assolta per beni ammortizzabili detenuti in virtù di leasing, trattandosi di operazione equiparabile all’acquisto di un bene d’investimento anche prima dell’esercizio del riscatto.

Non regge l’eccezione della controricorrente secondo cui la CTR avrebbe accertato in fatto la natura di bene merce del bene: nella sentenza impugnata tale aspetto è riferito unicamente come argomento posto dall’Ufficio a base dell’accertamento, non come oggetto di accertamento del giudice del merito. In ogni caso il profilo è irrilevante, perché il recupero dell’IVA — anche ammettendo la locazione del bene a terzi — è in linea generale soggetto a IVA, sicché negare la detrazione “a monte” contrasterebbe con il pagamento dell’IVA “a valle”, in violazione del principio di neutralità del tributo.

Depone in tal senso la decisione delle Sezioni Unite n. 13162 del 14.05.2024, secondo cui l’esercente attività d’impresa o professionale ha diritto al rimborso IVA per i lavori di ristrutturazione o manutenzione di immobili dei quali non è proprietario ma che detiene in virtù di un diritto personale di godimento, purché sussista un nesso di strumentalità con l’attività svolta. Le Sezioni Unite impongono di attenersi a precisi caposaldi — rispetto dei principi di effettività ed equivalenza, ragionevolezza del termine per il rimborso, assenza di rischi finanziari per il soggetto passivo — e, su tutti, al principio di neutralità dell’imposta.

Accolto il primo motivo, la sentenza è cassata. Il secondo e il terzo motivo restano assorbiti. Non risultando necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte decide nel merito e accoglie l’originario ricorso della società contribuente, con compensazione delle spese dei giudizi di merito e condanna della controricorrente alle spese processuali.