Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso (TAR Sicilia n. 1125 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito alla decisione del ricorso comporta l’improcedibilità dell’impugnazione. In omaggio al principio dispositivo, il giudice amministrativo non può decidere la controversia nel merito, imponendosi una declaratoria in conformità. La sopravvenuta definizione in rito preclude ogni valutazione sulla fondatezza dei motivi, con conseguente integrale compensazione delle spese.

Il Fatto

Il titolare di una ditta individuale ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune ha ingiunto la rimozione di manufatti realizzati su un fondo in zona costiera, nell’ambito di una struttura per la fruizione del mare. Il provvedimento ripristinatorio era fondato sull’accertamento di interventi non previsti e non autorizzati, in area di inedificabilità assoluta.

Il ricorrente ha dedotto la regolarizzabilità dei manufatti ai sensi dell’art. 36 bis del d.P.R. n. 380/2001 e la sospensione dell’attività sanzionatoria. Nelle more, ha depositato documentazione attestante la richiesta di sanatoria e il nulla osta paesaggistico al mantenimento. All’udienza ha dichiarato il venir meno dell’interesse, stante il sopravvenuto permesso di costruire in sanatoria.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente autorizzato il deposito del permesso di costruire in sanatoria, acquisito perché sopravvenuto alla scadenza dei termini di cui all’art. 73 c.p.a. Il documento è stato quindi inserito nel fascicolo di causa.

Preso atto di quanto dichiarato e documentato dalla difesa, il Tribunale ha dichiarato improcedibile il ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), del codice del processo amministrativo. La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dal difensore, impedisce al giudice di pronunciarsi nel merito.

Il Collegio ha richiamato il consolidato indirizzo giurisprudenziale secondo cui la dichiarazione del difensore di sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito comporta l’improcedibilità dell’impugnazione, non potendo il giudice decidere la controversia nel merito. In tal senso ha citato Consiglio di Stato, Sez. VII, 31 gennaio 2022, n. 671 e Consiglio di Stato, Sez. III, 21 maggio 2021, n. 3981.

La definizione in rito della controversia ha giustificato l’integrale compensazione delle spese di lite.