Ottemperanza del giudicato previdenziale e successione tra Consorzi ASI e IRSAP (TAR Sicilia n. 1289 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza del giudicato amministrativo, la domanda di esecuzione proposta nei confronti dell’IRSAP va rigettata, poiché l’istituto regionale non è successore dei soppressi Consorzi ASI e non è parte del giudizio definito con la sentenza ottemperanda. I rapporti attivi e passivi dei Consorzi in liquidazione mantengono autonoma soggettività giuridica e processuale, sicché il soggetto passivo del rapporto obbligatorio resta il Consorzio in liquidazione. L’obbligo di esecuzione del giudicato grava pertanto sull’INPS e sul Consorzio ASI, ciascuno secondo le proprie competenze. Il giudice dell’ottemperanza può nominare il commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempienza.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito per l’esecuzione della sentenza del TAR Sicilia n. 2934 del 10 novembre 2020, con cui era stata annullata la nota dell’INPDAP n. 760 del 6 marzo 2000, avente ad oggetto il diniego di liquidazione dell’indennità di buonuscita maturata per il servizio prestato alle dipendenze dello Stato.

Dopo il passaggio dal ruolo docente al Consorzio ASI, l’interessato aveva chiesto la ricongiunzione dei servizi pregressi. Il diniego dell’Istituto aveva reso necessario il versamento della somma di € 15.738,00 per il riscatto dei servizi pregressi. La sentenza non è stata eseguita e con nota del 25 novembre 2025 l’INPS ha rappresentato di non essere tenuto al rimborso. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per l’ottemperanza, chiedendo la restituzione della somma versata ovvero la condanna dell’Istituto al trasferimento delle somme dovute al Consorzio ASI.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione di difetto di legittimazione passiva sollevata dall’IRSAP. Il ricorrente ha notificato il ricorso anche all’Istituto, ritenendolo successore ex lege del Consorzio ASI. Non si controverte sulla legittimazione processuale, ma sulla effettiva titolarità del rapporto sostanziale: la questione attiene al merito e non all’estromissione.

La domanda verso l’IRSAP è infondata. L’Istituto non è stato parte del giudizio definito con la sentenza ottemperanda. Richiamando la giurisprudenza del C.G.A.R.S. n. 506 del 24 settembre 2018 e n. 74 del 6 febbraio 2018, il Tribunale ricostruisce il quadro dell’art. 19 della legge regionale n. 8/2012, come sostituito dall’art. 19 della legge regionale n. 8/2016, che esclude il transito delle posizioni debitorie dei soppressi Consorzi ASI all’IRSAP. Le singole gestioni di liquidazione mantengono autonoma soggettività giuridica e processuale. Il soggetto passivo del rapporto resta dunque il Consorzio ASI di Caltagirone in liquidazione.

Nel merito il ricorso è fondato nei confronti dell’INPS e del Consorzio. La sentenza ottemperanda ha ritenuto il Consorzio competente al recupero della quota parte dovuta per il servizio prestato dal ricorrente come docente. L’INPS, subentrato all’INPDAP, avrebbe dovuto trasferire le somme maturate per il servizio svolto dal 16 dicembre 1972 al 31 gennaio 1988 al Consorzio, affinché questo provvedesse alla liquidazione. A tale adempimento le amministrazioni non hanno provveduto.

Il Tribunale ordina pertanto all’INPS e al Consorzio ASI, ciascuno secondo le proprie competenze, di dare corretta attuazione al giudicato entro sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della pronuncia. Per il caso di ulteriore inadempienza nomina commissario ad acta il Responsabile dell’Ufficio Territoriale dell’INAIL di Caltagirone. Le spese seguono la soccombenza verso l’INPS e sono compensate verso il Consorzio e l’IRSAP.