Appello tributario, onere di specificità dei motivi e autosufficienza del gravame (Cass. civ. Sez. V n. 18135 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, il principio di specificità dei motivi di appello, previsto dall’art. 342, primo comma, cod. proc. civ., non esige particolari rigori di forma, ma richiede che siano esposte le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento dell’impugnazione. Il mero riferimento al giudicato formatosi in un separato giudizio non integra un motivo di gravame, né consente di desumere che l’appellante abbia censurato la sentenza impugnata facendo valere gli effetti di quel giudicato. L’inutile sollecitazione della riunione dei due giudizi resta circostanza irrilevante ai fini dell’individuazione dei motivi di appello.

Il Fatto

La società contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973. In pendenza del giudizio, l’Ufficio aveva annullato parzialmente in autotutela la pretesa, riducendola. La contribuente aveva quindi presentato domanda di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018 per le somme non sgravate, ottenendo un diniego dall’Ufficio, che riteneva l’atto meramente riscossivo e quindi non definibile.

Il ricorso avverso il diniego fu iscritto separatamente e non riunito al giudizio pendente sulla cartella. Quest’ultimo si concluse con sentenza che dichiarava cessata la materia del contendere quanto alle poste sgravate e rigettava il resto, divenendo definitiva per mancata impugnazione. Il giudizio sul diniego si concluse invece con l’accoglimento del ricorso della contribuente, confermato in appello dalla CTR. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Con l’unico motivo l’Ufficio denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e omessa pronuncia, assumendo che la CTR avrebbe dovuto esaminare anche la questione, pregiudiziale, degli effetti del giudicato formatosi nel separato giudizio sulla cartella, nel quale le somme non sgravate erano state accertate come dovute.

La Corte ritiene il motivo infondato. Ricostruendo l’atto di appello, rileva che l’Ufficio, nella parte in diritto, aveva posto la sola questione relativa alla riconducibilità delle controversie tra quelle definibili. L’affermazione sul giudicato era formulata «a conferma di quanto sostenuto» in ordine alla natura della cartella, non come autonomo motivo.

Il Collegio richiama la giurisprudenza consolidata: l’appello è mezzo a carattere devolutivo pieno, ma il principio di specificità dei motivi impone che, in relazione al contenuto della sentenza appellata, siano indicati i punti e i capi e, seppure in forma succinta, le ragioni della riforma, con i rilievi posti a base dell’impugnazione.

Ne deriva che dal mero riferimento al giudicato non può desumersi che l’Ufficio abbia impugnato la sentenza sul diniego assumendo l’accertamento definitivo delle somme. Irrilevante resta anche l’inutile sollecitazione della riunione dei giudizi. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna dell’Agenzia alle spese di lite.