Assenza e mandato ad impugnare tra disciplina transitoria e tempus regit actum (Cass. pen. Sez. VI n. 15933 del 24.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di assenza, la disciplina transitoria dettata dall’art. 89, comma 1, d.lgs. n. 150 del 2022 impone di applicare la normativa previgente quando, nei processi pendenti alla data di entrata in vigore del decreto, sia già stata pronunciata ordinanza di procedersi in assenza: non può quindi ritenersi presente, ai sensi dell’art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., l’imputato che abbia chiesto un rito speciale tramite procuratore speciale. Il regime dell’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. si applica alle sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore della riforma. La novella introdotta dalla legge n. 114/2024, che ha limitato l’obbligo di deposito del mandato al difensore di ufficio, non è retroattiva: le impugnazioni proposte nella vigenza della formulazione precedente restano valutate alla stregua di essa, in applicazione del principio tempus regit actum.

Il Fatto

La Corte di appello di L’Aquila, con ordinanza del 04/03/2024, aveva dichiarato inammissibile l’appello proposto nell’interesse di due imputati avverso la sentenza di condanna del Tribunale di Pescara. La ragione era processuale: il difensore di fiducia non aveva depositato, contestualmente all’impugnazione, lo specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza e contenente la dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, come richiesto dall’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen.

Gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, sostenendo di dover essere considerati presenti e non assenti nel giudizio di primo grado e contestando l’applicazione nel tempo del citato art. 581, comma 1-quater.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è dichiarato infondato. La Corte ricostruisce l’art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., come modificato dall’art. 23, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 150 del 2022, in vigore dal 30 dicembre 2022, che considera presente anche l’imputato il quale chiede per iscritto di essere ammesso a un procedimento speciale o è rappresentato in udienza da un procuratore speciale nominato per quella richiesta. La Relazione illustrativa conferma che si tratta di ipotesi nuova rispetto alla disciplina previgente.

Decisivo è però il regime transitorio. L’art. 89, comma 1, d.lgs. n. 150 del 2022 stabilisce che, quando nei processi pendenti è già stata pronunciata ordinanza di procedersi in assenza, continuano ad applicarsi le disposizioni anteriormente vigenti in materia di assenza, comprese quelle relative alle questioni di nullità in appello e alla rescissione del giudicato. Nel caso esaminato l’opposizione a decreto penale è stata dichiarata ammissibile e il giudizio immediato disposto il 2 febbraio 2022, mentre l’assenza è stata dichiarata all’udienza del 17 maggio 2022: prima del 30 dicembre 2022. Trova quindi applicazione la disciplina previgente, che non consentiva di ritenere presente l’imputato che avesse chiesto il rito speciale a mezzo di procuratore speciale.

Il secondo motivo è parimenti infondato. Il comma 3 dell’art. 89 d.lgs. n. 150/2022 prevede che le disposizioni degli artt. 157-ter, comma 3, 581, commi 1-ter e 1-quater, e 585, comma 1-bis, cod. proc. pen. si applichino alle sole impugnazioni proposte avverso sentenze pronunciate dopo l’entrata in vigore del decreto. Poiché la sentenza di primo grado è stata emessa il 23 luglio 2023, l’art. 581, comma 1-quater, cod. proc. pen. è correttamente applicabile.

La Corte esamina infine la modifica introdotta dall’art. 2, lett. o), legge 9 agosto 2024, n. 114, che ha inserito le parole “di ufficio” dopo “del difensore”, limitando l’obbligo di deposito del mandato. La novella, priva di disciplina transitoria, non è retroattiva. Le impugnazioni proposte nella vigenza dei commi 1-ter e 1-quater, come introdotti dal d.lgs. n. 150/2022, restano valutate sotto il profilo dell’ammissibilità alla stregua di tali disposizioni, secondo il principio tempus regit actum che regola la successione delle leggi processuali penali. I ricorsi sono pertanto rigettati, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali.