Confisca denaro e stupefacenti richiede nesso con cessione (Cass. pen. Sez. VI n. 36938 del 21.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di detenzione illecita di sostanze stupefacenti, il denaro rinvenuto nella disponibilità dell’imputato può essere sottoposto a confisca solo alle condizioni previste dall’art. 240-bis cod. pen., applicabile in ragione del rinvio operato dall’art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990. Non è consentita la confisca del denaro né ai sensi dell’art. 240 cod. pen., né ai sensi dell’art. 73, comma 7-bis, d.P.R. n. 309/1990, disposizioni riferibili all’ipotesi di cessione della sostanza, perché difetta il necessario nesso di pertinenzialità tra il denaro e il reato di mera detenzione. La statuizione sulla confisca non oggetto dell’accordo ex art. 444 cod. proc. pen. è impugnabile per vizio di motivazione ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., senza che operi il filtro dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Il Fatto

Il Tribunale di Taranto, con sentenza di applicazione della pena ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., aveva irrogato la pena concordata per il reato di detenzione a fini di spaccio, riqualificato ai sensi dell’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. Con la stessa decisione il giudice aveva disposto la confisca dello stupefacente e della somma di denaro in sequestro, richiamando l’art. 240 cod. pen.

Il difensore dei due imputati ha proposto ricorso per cassazione deducendo vizio di motivazione proprio in ordine alla confisca del denaro, per assenza del nesso di pertinenzialità con il reato contestato. La questione approda così in Cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto un profilo di ammissibilità. Poiché la statuizione sulla confisca non ha costituito oggetto dell’accordo tra le parti, il ricorso è esperibile in forza della disciplina generale dell’art. 606 cod. proc. pen. per vizio di motivazione, senza che si ponga un problema ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., richiamando sul punto le Sezioni Unite n. 21368 del 26.09.2019.

Nel merito, la Corte ricostruisce l’orientamento consolidato: per il reato di illecita detenzione di sostanze stupefacenti il denaro può essere confiscato solo alle condizioni dell’art. 240-bis cod. pen., applicabile per il rinvio dell’art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990. Resta esclusa la confisca ai sensi dell’art. 240 cod. pen. e dell’art. 73, comma 7-bis, d.P.R. cit., riferibili alla cessione e non alla mera detenzione, per difetto del necessario nesso tra denaro e reato accertato. A sostegno richiama Sez. VI n. 2762 del 19.12.2023 e Sez. IV n. 20130 del 19.04.2022.

Applicando tale principio al caso concreto, la Corte rileva dagli atti che il sequestro del denaro era stato eseguito nei confronti di uno solo dei ricorrenti. Ne consegue l’annullamento della sentenza limitatamente a tale posizione, con riguardo alla confisca della somma, e il rinvio per nuovo giudizio sul punto al Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Taranto.

Quanto all’altro ricorrente, estraneo al provvedimento di confisca del denaro e in assenza di specifiche deduzioni sulla titolarità della somma, il ricorso è dichiarato inammissibile con condanna al solo pagamento delle spese processuali.