Mutamento di destinazione d’uso senza opere e revoca dell’autorizzazione precaria (Cons. Stato n. 649 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il mutamento di destinazione d’uso senza opere realizzato anteriormente all’introduzione dell’art. 3, comma 1, lett. e.5), d.P.R. n. 380/2001 non è riconducibile a tale previsione, in applicazione del principio tempus regit actum. L’autorizzazione che abiliti un’attività su fondo privato, qualora sia stata rilasciata con termine predeterminato e con espressa clausola di revocabilità per sopravvenute esigenze di interesse pubblico, conserva carattere temporaneo e precario. Il suo venir meno non è assistito da alcun affidamento consolidato, con la conseguenza che l’Amministrazione è tenuta a ingiungere la rimessione in pristino dello stato dei luoghi. Il sindacato di legittimità sull’atto di ripristino non può prescindere dalla doppia ragione posta a suo fondamento, ossia il contrasto con lo strumento urbanistico e la pericolosità dell’attività in zona esondabile.

Il Fatto

Un’associazione di campeggiatori impugna davanti al TAR Liguria l’ordinanza con cui un Comune ha ingiunto alla proprietà di un fondo, condotto in locazione dalla ricorrente, di rimettere nel pristino stato il terreno da tempo adibito a parcheggio di camper. Il provvedimento si fonda sul contrasto della destinazione con lo strumento urbanistico vigente e sulla collocazione dell’area in zona esondabile.

Il TAR respinge il ricorso con sentenza n. 673/2022. L’associazione appella deducendo la violazione dell’art. 3, comma 1, lett. e.5), d.P.R. n. 380/2001, degli artt. 8, 25 e 26 della legge n. 47/1985 e del principio tempus regit actum. Il Comune non si costituisce in appello e l’impugnazione viene trattenuta in decisione all’udienza di smaltimento dell’arretrato.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato condivide l’esito del primo giudizio, ma ne corregge la motivazione. Il terreno oggetto di causa è pianeggiante e privo di manufatti edilizi: i mezzi vi stazionano su ruote, senza infissioni al suolo né impianti. Si tratta dunque di un mutamento di destinazione d’uso senza opere, avviato a partire dal 1979.

Su questo punto il Collegio esclude l’applicabilità dell’art. 3, comma 1, lett. e.5), d.P.R. n. 380/2001, trattandosi di previsione introdotta in epoca successiva all’inizio del mutamento. La norma invocata dall’appellante non offre quindi alcuna copertura alla situazione di fatto consolidatasi.

L’argomentazione centrale riguarda il titolo abilitativo. La proroga dell’autorizzazione per parcheggio di roulottes era stata concessa per due anni decorrenti dal 29 luglio 1990, con espressa riserva della potestà di revoca in qualsiasi momento, anche prima della scadenza, ove fossero sopravvenute esigenze di interesse pubblico. Il Consiglio di Stato qualifica il titolo come proroga di autorizzazione a carattere temporaneo e precario, per le limitazioni temporali e funzionali che lo connotano.

La legittimità dell’ordine di ripristino riposa su due ragioni concorrenti, entrambe emergenti dall’atto impugnato: il contrasto dell’attività con la destinazione agricola dell’area secondo il PUC vigente e la sua collocazione in zona esondabile (fascia A) del Piano di Bacino stralcio provinciale. Quest’ultimo dato è riconosciuto dalla stessa appellante, la cui perizia di parte attesta la ricaduta del terreno in area a pericolosità idraulica media.

Il Collegio sottolinea che la difesa dell’associazione resta generica e meramente assertiva, oltre che smentita da atti alla stessa riconducibili. Pertanto l’Amministrazione ha agito non solo correttamente, ma doverosamente, ingiungendo la messa in pristino. L’appello è infondato e viene rigettato; nulla si dispone sulle spese per la mancata costituzione del Comune.