Improcedibilità dell’ottemperanza per cessata materia del contendere dopo pagamenti tardivi (TAR Puglia n. 70 del 17.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza la pretesa creditoria azionata per l’esecuzione del giudicato del giudice ordinario, ove sia stata integralmente soddisfatta dall’amministrazione nel corso del giudizio, determina la cessazione della materia del contendere e l’improcedibilità del ricorso, ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm. La pronuncia che accerta la sopravvenuta satisfazione definisce la controversia nel merito, a condizione che la situazione sopravvenuta soddisfi in modo pieno e irretrattabile il diritto azionato, sì da non residuare alcuna utilità alla decisione di merito. Ai fini della regolamentazione delle spese si applica la valutazione della soccombenza virtuale: l’amministrazione che abbia adempiuto solo dopo la notifica e il deposito del ricorso di ottemperanza va condannata al pagamento delle spese del giudizio.

Il Fatto

Con sentenza della Corte d’Appello di Lecce il Ministero della Salute era stato condannato al pagamento, in favore degli eredi di un soggetto deceduto, della differenza tra due somme liquidate, oltre accessori, e delle spese del doppio grado di giudizio, con distrazione in favore del difensore anticipatario.

Passata la sentenza in giudicato e notificata al Ministero, i ricorrenti, non essendo intervenuto alcun adempimento, proponevano ricorso per ottemperanza davanti al TAR Puglia, chiedendo il pagamento delle somme e, in caso di ulteriore inadempimento, la nomina di un Commissario ad acta. Nelle more del giudizio il Ministero provvedeva ai pagamenti dovuti; i ricorrenti depositavano istanza di cessazione della materia del contendere, non contestata dalla controparte.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto la regolarità in rito e la tempestività del ricorso di ottemperanza. Passa poi a verificare l’intervenuta satisfazione, rilevando che la pretesa creditoria è stata integralmente soddisfatta dal Ministero nelle more del giudizio, come da esplicita dichiarazione dei ricorrenti, non contestata dalla difesa erariale.

Su questa base il TAR applica l’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., a norma del quale, qualora nel corso del giudizio la pretesa del ricorrente risulti pienamente soddisfatta, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere. Il ricorso di ottemperanza è pertanto dichiarato improcedibile.

Il Collegio richiama la giurisprudenza secondo cui la pronuncia di cessazione della materia del contendere definisce la controversia nel merito, accertando la pretesa dedotta quando si sia determinata una successiva attività amministrativa integralmente satisfattiva dell’interesse azionato. È decisivo che la situazione sopravvenuta soddisfi in modo pieno e irretrattabile il diritto esercitato, così da non residuare alcuna utilità alla pronuncia di merito (Cons. Stato, sez. V, n. 823 del 2024).

Quanto alle spese, il TAR applica la valutazione della soccombenza virtuale: il ricorso appariva fondato, poiché dopo il passaggio in giudicato della sentenza, notificata al Ministero, non era intervenuto alcun adempimento e l’amministrazione aveva corrisposto quanto dovuto soltanto nel corso del giudizio di ottemperanza. Il Ministero è quindi condannato al pagamento delle spese del giudizio di ottemperanza, liquidate in complessivi euro 1.000,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario. Il Collegio dispone infine l’oscuramento delle generalità ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003.