Condono edilizio, prescrizione del contributo e silenzio-assenso sulla domanda incompleta (TAR Puglia n. 74 del 19.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento di condono edilizio, la richiesta di integrazione documentale avanzata dall’Amministrazione e la conseguente trasmissione, da parte dell’istante, di documentazione prima non depositata costituiscono il dies a quo di decorrenza della prescrizione del diritto alla riscossione del contributo concessorio. Il silenzio-assenso sulla domanda di sanatoria può formarsi solo in presenza di una documentazione completa, e non anche quando la stessa sia carente. Nel merito, il contributo va determinato applicando correttamente i parametri normativi, con la conseguenza che l’importo superiore richiesto dall’Amministrazione per effetto di un’errata applicazione della normativa di riferimento è illegittimo.

Il Fatto

La ricorrente ha impugnato la determinazione dirigenziale con cui il Comune ha quantificato gli importi oblativi e concessori dovuti per la sanatoria di opere edilizie abusive, unitamente alla nota recante le modalità di pagamento e alle schede di conteggio. Ha chiesto, inoltre, l’accertamento dell’avvenuta formazione del silenzio-assenso sull’istanza di sanatoria e della prescrizione del diritto del Comune a esigere le somme. In via subordinata, ha domandato la determinazione delle somme effettivamente dovute a titolo di contributo di concessione. Il Comune e la Regione non si sono costituiti in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di prescrizione, ritenendola infondata. La ricorrente, su richiesta del Comune, ha trasmesso in data 18.10.2019 ulteriore documentazione, comprensiva di dichiarazione resa ex art. 47 d.P.R. n. 445/2000, documentazione fotografica e titolo di proprietà. Si tratta di deposito avvenuto per la prima volta a seguito della richiesta dell’Amministrazione: da tale data decorre il dies a quo della prescrizione, che pertanto non risulta spirata rispetto alla data di emanazione del provvedimento impugnato.

Sul secondo profilo, il Tribunale esclude che alcun provvedimento possa ritenersi tacitamente formatosi per silentium. Il provvedimento tacito può formarsi solo in presenza di una documentazione completa, e non anche in caso di documentazione carente, come nella specie. L’argomento è coerente con la premessa: la richiesta comunale di integrazione conferma che la pratica non era integralmente documentata.

Nel merito, il Collegio ritiene il ricorso parzialmente fondato. All’esito della disposta verificazione, i cui risultati il Tribunale condivide e fa propri, risulta che l’oblazione è determinata in € 3.334,87, il costo di costruzione in € 2.481,61 e gli oneri di urbanizzazione in € 2.958,58. Tali importi sostituiscono quello maggiore richiesto dal Comune, frutto dell’errata applicazione della normativa di riferimento.

Il Tribunale accoglie quindi parzialmente il ricorso e quantifica il contributo concessorio in € 2.461,61 per costo di costruzione e € 2.958,58 per oneri di urbanizzazione, oltre ad € 3.334,87 a titolo di oblazione, già corrisposta. Le spese di lite sono compensate in ragione della natura particolarmente tecnica delle questioni.