Ricorso collettivo inammissibile senza identità di posizioni e censure (TAR Toscana n. 768 del 25.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorso collettivo costituisce una deroga al principio secondo cui ogni domanda deve essere proposta dal singolo titolare con separata azione. La sua ammissibilità richiede l’identità dell’oggetto delle domande giudiziali, l’omogeneità delle posizioni sostanziali e processuali dei ricorrenti e l’assenza di un loro conflitto di interessi, anche solo potenziale. La graduatoria concorsuale non è un atto generale unico e indivisibile, ma un atto ad oggetto plurimo, scindibile in distinti provvedimenti di ammissione o esclusione quanti sono i destinatari. Quando i candidati hanno fornito risposte diverse ai quesiti contestati e hanno interesse a che le doglianze altrui non siano accolte, difetta il presupposto del ricorso collettivo e lo stesso è inammissibile.

Il Fatto

Estar ha indetto un concorso pubblico unificato per titoli ed esami per la copertura di un posto a tempo indeterminato nel profilo di infermiere, con graduatoria utilizzabile per ulteriori assunzioni presso gli enti del servizio sanitario regionale. Il bando prevedeva un punteggio complessivo di 100 punti, di cui 30 per i titoli e 70 per le prove: una scritta da 30 punti, una pratica da 20 punti e una orale da 20 punti. La prova pratica, composta da dieci domande del valore di due punti ciascuna, si riteneva superata con una soglia minima di 14/20.

I ricorrenti non hanno superato la prova pratica: alcuni hanno ottenuto 12/20, altri 10/20, in entrambi i casi sotto la soglia. Essi hanno impugnato l’esito, contestando la correzione delle domande nn. 3 e 10 e sostenendo che, ove le loro risposte fossero state considerate corrette, avrebbero superato la prova e, avendo già superato la scritta, avrebbero avuto accesso all’orale. Hanno chiesto in via principale l’ammissione alla prova orale e in via subordinata il risarcimento del danno. Estar si è costituito eccependo l’inammissibilità del ricorso collettivo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondata l’eccezione preliminare di Estar. Secondo la giurisprudenza richiamata, tra cui Cons. Stato, sez. V, 1 settembre 2023, n. 8138, il ricorso collettivo è soggetto a stringenti requisiti di senso positivo e negativo: le domande devono essere identiche nell’oggetto e afferire ai medesimi atti con le medesime censure, le posizioni sostanziali e processuali devono essere del tutto omogenee e sovrapponibili, e i ricorrenti non devono versare in condizioni di neppure potenziale contrasto.

Il Tribunale ha poi ricordato che la graduatoria finale di un concorso non è un atto generale unico e indivisibile, ma un atto ad oggetto plurimo, concettualmente scindibile in tanti distinti provvedimenti di ammissione o di esclusione quanti sono i destinatari, come affermato da T.A.R. Lazio, Roma, sez. II, 3 maggio 2023, n. 7565.

Nel caso concreto difetta anzitutto l’identità delle posizioni. Ciascun ricorrente ha fornito risposte diverse ai due quesiti contestati, ottenendo punteggi non coincidenti, e chiede l’accertamento dell’illegittimità delle valutazioni svolte nei propri specifici confronti. La stessa formulazione delle domande conferma la diversità del petitum: in via principale si chiede l’annullamento per illegittimità dei quesiti e l’ammissione di tutti all’orale; in via subordinata l’annullamento è invocato solo per coloro che hanno ottenuto 12/20. Le censure, quindi, non sono perfettamente sovrapponibili, dovendo adattarsi all’interesse concreto di ciascuno.

In secondo luogo, la diversità di posizioni rivela un evidente conflitto di interessi. L’accoglimento o il rigetto delle doglianze avvantaggerebbe alcuni e danneggerebbe altri. Il Collegio esemplifica: una candidata che alla domanda n. 3 ha dato la risposta ritenuta corretta dall’amministrazione ha interesse alla conferma della validità della stessa, contrario a quello degli altri; altre ricorrenti hanno dato risposte diverse sia da quella ritenuta corretta dall’ente sia da quella indicata nel ricorso, senza interesse all’accoglimento della censura.

Il Tribunale osserva infine che, non essendosi prospettate identiche censure avverso identiche determinazioni, all’esito potrebbero risultare fondate solo alcune doglianze, a vantaggio di alcuni soltanto dei ricorrenti, con una scissione degli effetti del giudicato incompatibile con il ricorso collettivo, che deve produrre effetti uniformi sulla sfera giuridica di tutti. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della parte ricorrente alle spese di lite liquidate in euro 3.000,00 oltre oneri accessori.