Interdittiva antimafia e valutazione unitaria degli indizi di infiltrazione (TAR Emilia-Romagna n. 843 del 13.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’interdittiva antimafia ha natura cautelare e funzione di massima anticipazione della soglia di prevenzione: non richiede la prova dell’avvenuta infiltrazione, ma solo la presenza di indizi tra loro connessi, dai quali sia logicamente deducibile il pericolo di condizionamento da parte della criminalità organizzata. Gli elementi sintomatico-presuntivi vanno valutati in modo unitario e non atomistico, cosicché ciascuno acquisti valenza nel collegamento con gli altri. L’ampia discrezionalità del Prefetto è sindacabile dal giudice amministrativo solo per manifesta illogicità, irragionevolezza e travisamento dei fatti, restando estraneo al sindacato l’accertamento dei fatti posti a base del provvedimento.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Forlì-Cesena ha informato della sussistenza di possibili tentativi di infiltrazione mafiosa, ai sensi degli artt. 84, 91 e 89 bis del Codice Antimafia. Il provvedimento si fondava su una serie di rilievi: la posizione del convivente dell’amministratrice, destinatario di obbligo di dimora in un procedimento penale per reati aggravati dal metodo mafioso; l’acquisizione di un ramo d’azienda da una società riconducibile al medesimo contesto; le modalità di pagamento del corrispettivo; la presenza di soggetti già condannati per associazione mafiosa.

Con motivi aggiunti la società ha impugnato anche l’ordinanza del SUAP del Comune di Cesenatico, che aveva revocato la licenza di esercizio in conseguenza dell’interdittiva, denunciando in via derivata i medesimi vizi. La ricorrente ha lamentato l’insussistenza di un quadro indiziario sufficiente e, in particolare, l’insufficienza della sola convivenza con il soggetto attinto da misura cautelare.

La Motivazione della Corte

Il TAR ricostruisce il quadro normativo richiamando il costante indirizzo della giurisprudenza amministrativa. L’interdittiva antimafia non presuppone la prova di un fatto, ma la presenza di indizi connessi, in base ai quali non sia illogico né inattendibile dedurre il collegamento con le organizzazioni mafiose o il condizionamento da parte di queste. Gli elementi vanno considerati in modo unitario e non atomistico, come affermato dalla giurisprudenza citata, tra cui Cons. Stato n. 2468/2022 e Cons. Stato n. 4293/2021.

Il Collegio sottolinea che gli accertamenti del Prefetto afferiscono alla prevenzione e prescindono dagli esiti del giudizio penale: gli elementi posti a base dell’informativa possono non essere penalmente rilevanti o essere già stati oggetto di proscioglimento o assoluzione, come chiarito da Cons. Stato n. 1743/2016. Il potere interdittivo non richiede che il condizionamento si sia già attuato, ma presuppone elementi concreti e attuali che, in una visione di insieme, consentano di inferire il rischio di permeabilità dell’impresa.

Quanto al merito, il TAR rileva che gli elementi valorizzati dalla Prefettura appaiono obiettivi e idonei a sostenere il provvedimento: i rapporti della titolare con soggetti vicini ad ambienti contigui alla criminalità calabrese, le anomalie nelle operazioni societarie, il ruolo di collegamento tra la precedente e la nuova gestione. La valutazione unitaria di tali dati, considerata anche l’oggettiva permeabilità del territorio e della tipologia di attività commerciale, non risulta inficiata dai vizi dedotti.

Il sindacato giurisdizionale resta circoscritto ai profili di manifesta illogicità, irragionevolezza e travisamento dei fatti, non riscontrabili nella specie. Il ricorso introduttivo, come integrato dai motivi aggiunti, è pertanto rigettato, con compensazione delle spese in ragione della delicatezza delle questioni trattate.