Inammissibile il ricorso cumulativo contro somministrazione e stabilizzazioni (TAR Toscana n. 1947 del 16.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il ricorso collettivo e cumulativo, pur non essendo precluso in astratto, ha carattere eccezionale. È ammissibile solo in presenza di una connessione oggettiva tra gli atti impugnati, riferibili a un’unica sequenza procedimentale o alla medesima azione amministrativa, e di identità delle posizioni sostanziali e processuali dei ricorrenti. Il cumulo soggettivo richiede l’assenza di conflittualità, anche potenziale, tra gli interessi e l’identità di oggetto delle domande, di contenuto degli atti e di motivi. La carenza di tali presupposti rende inammissibile il gravame, senza esame del merito. Resta ferma la giurisdizione del giudice amministrativo quando si contestano le scelte di macro-organizzazione con cui l’Amministrazione decide di coprire le carenze di organico mediante strumenti diversi dallo scorrimento delle graduatorie.

Il Fatto

Con bando del 23 giugno 2021, Estar ha indetto una procedura unificata per il reclutamento di operatori socio-sanitari a tempo indeterminato presso le Aziende del servizio sanitario toscano. All’esito sono state approvate tre distinte graduatorie, una per ciascuna Area Vasta, con validità biennale.

I ricorrenti, tutti collocati come idonei in una delle graduatorie, hanno impugnato il provvedimento con cui l’AOUC ha disposto l’assunzione di 49 OSS mediante somministrazione di lavoro e le deliberazioni con cui le Aziende USL Toscana sud est e nord ovest hanno attivato avvisi di stabilizzazione del personale precario. Con motivi aggiunti hanno gravato gli atti conclusivi delle procedure. Chiedono l’accertamento del proprio diritto a essere chiamati in via prioritaria. L’istanza cautelare è stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di difetto di giurisdizione e la respinge. I ricorrenti non fanno valere il proprio diritto soggettivo all’assunzione, ma contestano la legittimità degli atti di macro-organizzazione con cui le Aziende hanno scelto come sopperire alle carenze di organico. La scelta tra scorrimento delle graduatorie e strumenti alternativi ha natura discrezionale e autoritativa; la posizione dei candidati è di interesse legittimo, tutelabile davanti al giudice amministrativo. Il Tribunale richiama il consolidato orientamento sul riparto, fondato sull’art. 63, comma 4, del d.lgs. n. 165/2001.

Passando all’eccezione di inammissibilità del ricorso cumulativo, il Collegio la ritiene fondata. Ripercorrendo l’orientamento della giurisprudenza amministrativa, ricorda che il cumulo ha carattere eccezionale e risponde all’esigenza di evitare confusione di controversie e aggravio dei tempi del processo.

Sul piano oggettivo, gli atti impugnati provengono da tre diverse Amministrazioni, in distinti procedimenti, e hanno contenuti non sovrapponibili. La somministrazione di lavoro (artt. 36, comma 2, del d.lgs. n. 165/2001 e 31, comma 4, del d.lgs. n. 81/2015) e la stabilizzazione (art. 20, comma 1, del d.lgs. n. 75/2017, art. 1, comma 268, lett. b), della legge n. 234/2021 e art. 4 d.l. n. 198/2022) sono istituti eterogenei, con presupposti specifici: le censure non possono dunque avere contenuto identico.

Sul piano soggettivo, i ricorrenti sono inseriti in tre graduatorie distinte e in posizioni diverse. Alcuni hanno presentato domanda per la stabilizzazione impugnata; quanto meno per costoro non può escludersi un potenziale conflitto di interessi con gli altri ricorrenti.

Mancando l’unicità della sequenza procedimentale e risultando disomogenee le posizioni, ricorso introduttivo e motivi aggiunti sono inammissibili. La natura in rito della decisione esime il Collegio dall’esaminare la rinuncia di alcuni ricorrenti. Le spese sono compensate.