Illeciti edilizi su porzioni distinte non bloccano l’impianto di telefonia (TAR Campania n. 4159 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il Comune può legittimamente vietare l’installazione o la prosecuzione di un impianto di telefonia su un immobile abusivo, ma il diniego presuppone che l’illecito edilizio incida sulla porzione dell’edificio ove l’impianto è collocato ovvero sulla sua struttura. Gli abusi che riguardano unità abitative o porzioni distinte dal lastrico su cui insiste la stazione radio-base, e che non producono ripercussioni sulla struttura dell’intero edificio, non giustificano la cessazione dell’attività di trasmissione. Il provvedimento di divieto di prosecuzione adottato in difetto di istruttoria sugli elementi di regolarizzazione nel frattempo intervenuti è illegittimo per eccesso di potere e carenza dei presupposti.

Il Fatto

La società ricorrente è proprietaria delle antenne e degli apparati per la ripetizione del segnale telefonico installati, dal 2009, sul lastrico di un immobile detenuto in locazione. Con s.c.i.a. acquisita nel settembre 2021 ha segnalato l’inizio dei lavori per l’implementazione della tecnologia 5G dell’impianto; il titolo autorizzativo si è formato per silentium.

Nel febbraio 2024 il Comune ha notificato l’ordinanza con cui ha vietato la prosecuzione dell’attività, sul presupposto che l’immobile, fino alla regolarizzazione edilizia e urbanistica, non fosse utilizzabile per l’installazione di alcuna infrastruttura di comunicazione elettronica. La società ha impugnato il provvedimento davanti al TAR Campania, deducendo l’eccesso di potere, il difetto di istruttoria e la violazione dell’art. 44 d.lgs. n. 259/2003.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso sotto un duplice profilo. Quanto al primo motivo, il TAR rileva che il Comune non ha tenuto conto della nota con cui aveva positivamente valutato l’istanza di sanatoria presentata dal proprietario, subordinandola al rilascio di alcuni documenti, tra cui il certificato di collaudo statico, inviato al competente ufficio tecnico regionale nel dicembre 2023 e inoltrato al Comune nel gennaio 2024. Il divieto di prosecuzione è dunque adottato in difetto di adeguata istruttoria.

Anche la seconda censura è fondata. Il TAR premette la regola generale per cui gli immobili destinati a ospitare le antenne devono essere regolarmente assentiti dal punto di vista edilizio-urbanistico: laddove l’impianto debba essere installato su un edificio abusivo, il Comune può impedire l’intervento anche in relazione all’inidoneità del sito (richiamando TAR Puglia, Lecce, sent. 3130 del 2005; TAR Puglia, Lecce, sent. n. 1312 del 2007; TAR Napoli, sez. VII, sent. 5378 del 2023).

La fattispecie in esame è però differente. Dalla comunicazione dei motivi ostativi emerge che gli abusi riscontrati consistono in irregolarità urbanistiche limitate a specifiche unità abitative o porzioni dell’edificio, non incidenti sul lastrico su cui è ospitato l’impianto. Il Collegio richiama quindi l’orientamento secondo cui le valutazioni urbanistico-edilizie rilevanti devono riguardare la struttura dell’impianto medesimo, non le problematiche edilizie che ineriscono a porzioni non direttamente afferenti alla posa in opera (TAR Veneto, sez. II, sent. n. 1906/2023; TAR Lazio, Latina, sez. I, sent. n. 716/2022; Cons. Stato, sez. VI, sent. n. 10314/2024).

Il difetto di legalità urbanistica, secondo l’orientamento condiviso dal Collegio, non può di per sé impedire qualsiasi intervento sull’immobile, tra cui l’installazione di una stazione radio-base che non presenta alcun nesso diretto con gli abusi (TAR Campania, Napoli, sez. VII, sent. n. 1894 del 2012). Non si ravvisa pertanto alcuna ragione per cui, prima della regolarizzazione di porzioni distinte dal lastrico e in mancanza di evidenze circa possibili ripercussioni degli abusi sulla struttura dell’intero edificio, debba cessare l’attività di trasmissione. Il provvedimento è illegittimo e viene annullato, con compensazione delle spese.