Astreinte per condanne pecuniarie PA non iniqua se pari agli interessi legali (TAR Campania n. 461 del 17.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto decisorio emesso ai sensi della legge n. 89/2001 ha natura decisoria in materia di diritti soggettivi ed è equiparato al giudicato, sicché costituisce titolo idoneo per l’azione di ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, c.p.a.. La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è dovuta anche per le condanne al pagamento di somme di denaro e assolve a una finalità sanzionatoria, non risarcitoria. A seguito della novella introdotta dalla legge n. 208/2015, l’astreinte non può considerarsi manifestamente iniqua quando è stabilita in misura pari agli interessi legali, neppure in presenza di condanne pecuniarie derivanti da contenzioso seriale a carico della pubblica amministrazione. La penalità decorre dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza e sino all’effettivo soddisfacimento del credito.

Il Fatto

La Corte di Appello di Napoli, con decreto decisorio, accoglieva la domanda di equa riparazione e liquidava le somme dovute a titolo di rimborso delle spese processuali, condannando il Ministero della Giustizia a pagarle a beneficio del difensore antistatario. Il decreto diveniva definitivo, ma il pagamento non veniva effettuato.

Il difensore proponeva allora ricorso in ottemperanza davanti al TAR Campania, chiedendo l’esecuzione del giudicato, la maggiorazione degli interessi legali, la nomina di un commissario ad acta e la fissazione della penalità di mora. Il Ministero si costituiva opponendosi all’accoglimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accerta la sussistenza dei presupposti dell’ottemperanza. Il decreto è divenuto definitivo per la mancata proposizione del ricorso in Cassazione ai sensi dell’art. 5-ter, comma 5, della legge n. 89/2001, ed è decorso il termine di centoventi giorni dalla notifica del decreto in forma esecutiva ai sensi dell’art. 14, comma 1, del decreto legge n. 669 del 1996 senza che l’amministrazione abbia dato esecuzione.

Richiamando l’art. 112, comma 2, c.p.a., il Tribunale ribadisce che il decreto di condanna ex legge Pinto è equiparato al giudicato e funge da titolo per l’ottemperanza, come già affermato da Cons. Stato, Sez. IV, n. 1484 del 2012. L’inerzia dell’amministrazione, che non ha provato l’avvenuto pagamento, è persistente e ingiustificata (Cass. SS.UU. n. 12533/2001). È inoltre decorso inutilmente il termine di sei mesi dall’autodichiarazione ex art. 5-sexies della legge n. 89/2001. Il ricorso è dunque fondato e va ordinato il pagamento entro sessanta giorni.

Sulla penalità di mora, il Collegio richiama la lett. a) del comma 781 dell’art. 1 legge n. 208/2015, che ha aggiunto all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. il periodo secondo cui, nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto il pagamento di somme di denaro, la penalità decorre dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e non può considerarsi manifestamente iniqua quando è stabilita in misura pari agli interessi legali.

La novella ha codificato il principio già acquisito da Cons. Stato, Ad. Plen., n. 15 del 2014, secondo cui l’astreinte è dovuta anche per le condanne pecuniarie, avendo finalità sanzionatoria e di coazione indiretta all’adempimento. Il Collegio rivede così il precedente orientamento che ravvisava l’iniquità della penalità in relazione alle esigenze di bilancio e allo stato di crisi della finanza pubblica: la precisazione legislativa attua un equo contemperamento degli interessi del creditore e del debitore pubblico. La penalità è quindi quantificata in misura pari al tasso legale di interesse, in aggiunta agli interessi legali dovuti ad altro titolo, e decorre fino al soddisfacimento del credito o all’insediamento del commissario ad acta (Cons. Stato, A.P., n. 7 del 2019).

Il Tribunale nomina sin d’ora il commissario ad acta per l’ipotesi di inutile decorso del termine, condanna il Ministero alla penalità di mora e liquida le spese di giudizio a carico della soccombente.