Sopravvenuta cessazione della materia e improcedibilità del ricorso sul payback (TAR Lazio n. 14856 del 14.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione, in quanto sopravvenuta rispetto alla proposizione del ricorso, produce l’improcedibilità del gravame per difetto di interesse e non la cessazione della materia del contendere. Il criterio distintivo va individuato nella corrispondenza tra il bene della vita conseguito e quello richiesto con l’azione: vi è cessazione della materia solo quando la pretesa risulti integralmente soddisfatta, mentre l’accesso a un meccanismo legislativo che riconosce una soddisfazione solo parziale e diversa integra la sopravvenuta carenza di interesse. L’adesione al meccanismo di risoluzione delle controversie sul payback dei dispositivi medici previsto dall’art. 7, commi 1 e 1 bis, d.l. n. 95/2025, conv. con mod. dalla l. n. 118/2025, determina pertanto l’improcedibilità e non la cessazione della materia, con compensazione delle spese, fatti salvi i provvedimenti già adottati in sede cautelare.

Il Fatto

La società ricorrente, fornitrice di dispositivi medici al Servizio Sanitario Nazionale, ha impugnato i provvedimenti con i quali la Regione ha ripartito tra le aziende fornitrici il payback per gli anni dal 2015 al 2018, unitamente agli atti statali presupposti che certificano il superamento del tetto di spesa e alle linee guida regionali. Con ricorso introduttivo e successivi motivi aggiunti ha chiesto l’annullamento degli atti e, in via subordinata, l’accertamento del diritto di accesso e la condanna dell’azienda regionale al riscontro della relativa istanza.

In vista dell’udienza la società ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, salve le spese della fase incidentale di accesso, avendo aderito al meccanismo di risoluzione delle controversie sul payback introdotto dalla normativa del 2025. Il giudice è stato così chiamato a qualificare l’effetto processuale di tale adesione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal tenore letterale della norma invocata, che qualifica espressamente l’adesione come causa di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese. Il dato testuale non viene però recepito acriticamente: il Tribunale ne verifica la coerenza con la struttura dell’azione proposta.

Il percorso argomentativo si fonda sulla distinzione tra il bene della vita perseguito con il ricorso e quello effettivamente conseguito mediante l’adesione. Il primo consisteva nell’eliminazione dal mondo giuridico dei provvedimenti impugnati; il secondo si sostanzia nel pagamento delle somme dovute in misura ridotta. Si tratta di esiti non sovrapponibili, giacché il beneficio ottenuto è parziale e di natura diversa rispetto alla caducazione degli atti.

Da qui la qualificazione: fermo restando il venir meno della controversia, sul piano processuale si determina l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse. La decisione non introduce un istituto nuovo, ma ricolloca l’effetto della fattispecie legislativa nella categoria corretta, evitando che la formula normativa alteri il rapporto tra tutela richiesta e risultato conseguito.

Quanto alle spese, la pronuncia in rito giustifica la compensazione integrale, con salvezza di quanto già liquidato con l’ordinanza n. 5528/2024 in sede di delibazione della domanda di accesso. Il dispositivo dichiara pertanto improcedibile il ricorso e i motivi aggiunti, confermando il provvedimento cautelare già adottato.