Abrogazione sopravvenuta e giudicato: ARERA deve rieseguire la sentenza sulle tariffe gas (TAR Lombardia n. 646 del 07.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’abrogazione sopravvenuta della norma sulla cui base è stato reso il giudicato non impedisce l’esecuzione della sentenza, quando questa abbia già introdotto vincoli conformativi al riesercizio del potere e riguardi un periodo in cui la norma era vigente. L’abrogazione ha, in via di principio, efficacia ex nunc, salvo che sia diversamente disposto. Il giudice dell’ottemperanza interpreta la sentenza evitando di desumerne regole contrastanti con il diritto dell’Unione, ma il possibile rilievo della disciplina sugli aiuti di Stato non esonera l’Amministrazione dall’obbligo di compiere ogni sforzo esigibile per dare esecuzione al giudicato in modo compatibile con il diritto comunitario. Il provvedimento che, in violazione del giudicato, interrompe il procedimento di ottemperanza è nullo ai sensi dell’art. 21-septies, primo comma, legge n. 241/1990, con condanna dell’Amministrazione al riavvio del procedimento.

Il Fatto

Con sentenza n. 440 del 2020 il TAR Lombardia aveva accolto i ricorsi di alcuni operatori del settore energetico contro gli atti con cui ARERA aveva disciplinato le tariffe del trasporto del gas per il periodo 2018/2019. Tali atti erano stati ritenuti privi delle misure di favore per i soggetti alto consumanti imposte dall’art. 38, comma 2-bis, d.l. n. 83/2012. La pronuncia è stata confermata dal Consiglio di Stato con sentenza n. 6096 del 2022.

ARERA ha avviato il procedimento di ottemperanza e pubblicato un documento di consultazione, ipotizzando uno sconto tariffario finanziato da un corrispettivo a carico degli altri utenti della rete. Con delibera 410/2023/R/gas ha poi deciso di non implementare alcuna misura, invocando l’abrogazione dell’art. 38, comma 2-bis ad opera dell’art. 22-ter d.l. n. 69/2023 e il possibile contrasto con la normativa sugli aiuti di Stato. La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la declaratoria di nullità della delibera, la condanna all’esecuzione e, in subordine, il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, richiamata l’adunanza plenaria n. 2 del 2013, esamina in via prioritaria l’azione di ottemperanza, restando l’annullamento assorbito in caso di accoglimento. La domanda risarcitoria è proposta in via subordinata.

Sul primo argomento, il TAR rileva che l’abrogazione della norma di favore non è ostativa all’esecuzione della sentenza n. 440 del 2020, che ha inciso su atti relativi al periodo 2018/2019, in cui l’art. 38, comma 2-bis era vigente. L’abrogazione, priva di indicazione di decorrenza, opera secondo il principio generale di efficacia ex nunc. In ogni caso, la normativa sopravvenuta alla notifica della sentenza non può impedirne l’esecuzione là dove la pronuncia abbia già introdotto vincoli conformativi sul riesercizio del potere, restando sensibili solo i tratti rimasti impregiudicati, secondo il costante indirizzo dell’adunanza plenaria.

Quanto al possibile contrasto con la disciplina degli aiuti di Stato, il Collegio richiama la sentenza della Corte di Giustizia UE del 10 luglio 2014, causa C-213/13, e l’adunanza plenaria n. 11 del 2016, secondo cui il giudice dell’ottemperanza interpreta la sentenza evitando di desumerne regole contrastanti con il diritto comunitario. La pronuncia da eseguire non ha imposto alcun modello ad ARERA, lasciandole ampia discrezionalità. Lo sconto ipotizzato nel documento di consultazione non è l’unica soluzione percorribile, essendo possibile immaginare misure non riconducibili all’aiuto di Stato. Il divieto non è assoluto, e l’art. 108, par. 3, TFUE consente la comunicazione preventiva alla Commissione.

ARERA deve quindi compiere ogni sforzo esigibile, secondo buona fede, per individuare misure compatibili con il diritto comunitario, salvo arrestarsi solo a fronte di un giudizio negativo della Commissione o di elementi oggettivi che precludano ogni intervento. La delibera 410/2023/R/gas è pertanto nulla ai sensi dell’art. 21-septies, primo comma, legge n. 241/1990.

Il TAR condanna ARERA a riavviare, entro sessanta giorni dalla comunicazione, il procedimento interrotto, senza fissare il termine di conclusione e senza nominare un commissario ad acta. Accoglie l’ottemperanza, dichiara l’improcedibilità dell’azione di annullamento, assorbe la domanda risarcitoria e compensa le spese.