Abrogazione sopravvenuta non impedisce l’ottemperanza del giudicato tariffario (TAR Lombardia n. 645 del 07.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’abrogazione sopravvenuta della norma che imponeva all’Autorità di regolazione di introdurre misure di economicità e flessibilità tariffaria non è ostativa all’esecuzione del giudicato formatosi su atti riguardanti un periodo regolatorio nel quale quella norma era ancora in vigore, poiché l’abrogazione ha efficacia ex nunc e non incide sui vincoli conformativi già introdotti dalla pronuncia. La normativa sopravvenuta alla notifica della sentenza non impedisce l’ottemperanza, restando sensibili alla disciplina successiva soltanto i tratti dell’azione amministrativa lasciati impregiudicati. Il giudice dell’ottemperanza interpreta la sentenza evitando di desumerne regole contrastanti con il diritto dell’Unione, ma ciò non esonera l’Amministrazione dall’obbligo di compiere ogni sforzo esigibile, secondo buona fede, per individuare misure compatibili con il diritto comunitario. È pertanto nullo ai sensi dell’art. 21-septies, primo comma, legge n. 241/1990 il provvedimento con cui l’Autorità, invocando l’abrogazione e il preteso contrasto con la disciplina degli aiuti di Stato, interrompa il procedimento di riesercizio del potere.

Il Fatto

Il TAR Lombardia, con sentenza n. 440 del 5 marzo 2020, aveva accolto i ricorsi di alcuni operatori del settore energetico, titolari di impianti alimentati con ingenti quantità di gas naturale, avverso le delibere con cui l’Autorità aveva disciplinato le tariffe di trasporto per il periodo 2018-2019. Tali atti risultavano privi delle misure di favore previste dall’art. 38, comma 2-bis, d.l. n. 83/2012 a vantaggio dei cd. soggetti alto consumanti. La pronuncia è stata confermata dal Consiglio di Stato con sentenza n. 6096 del 2022.

Dopo l’avvio del procedimento di ottemperanza, l’Autorità ha dapprima prospettato, con un documento di consultazione, un sistema di sconto tariffario finanziato da un corrispettivo a carico degli altri utenti della rete; poi, con la delibera n. 410/2023/R/Gas, ha deciso di non implementare alcuna misura, invocando l’abrogazione della norma di favore e il possibile contrasto con la disciplina europea degli aiuti di Stato. La società ricorrente ha quindi proposto giudizio di ottemperanza, chiedendo la declaratoria di nullità di tale delibera, la condanna all’esecuzione del giudicato e, in subordine, il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina prioritariamente la domanda di ottemperanza, in applicazione del principio dell’adunanza plenaria n. 2 del 2013, che impone di scrutinare l’azione esecutiva prima di quella di annullamento, destinata a divenire improcedibile in caso di accoglimento della prima.

L’argomento dell’abrogazione è respinto. L’art. 22-ter d.l. n. 69/2023 non indica alcuna decorrenza, sicché opera il principio generale dell’efficacia ex nunc dell’abrogazione. In ogni caso la normativa sopravvenuta alla notifica della sentenza non può impedirne l’esecuzione, quanto meno per la parte in cui la pronuncia ha già introdotto vincoli conformativi al riesercizio del potere, come affermato da numerose pronunce dell’adunanza plenaria.

Quanto al diritto dell’Unione, il Collegio richiama la sentenza della Corte di Giustizia UE 10 luglio 2014, causa C-213/13, secondo cui il diritto UE non impone di disapplicare le norme interne che attribuiscono forza di giudicato a una pronuncia nazionale. L’adunanza plenaria n. 11 del 2016 impone tuttavia al giudice dell’ottemperanza di interpretare la sentenza evitando di desumerne regole contrastanti con il diritto comunitario. Nel caso concreto la pronuncia da eseguire non ha imposto alcun modello all’Autorità, cui l’art. 38, comma 2-bis, d.l. n. 83/2012 ha riconosciuto ampia discrezionalità: la soluzione dello sconto finanziato dagli altri utenti, prospettata nella consultazione, non è l’unica percorribile, essendo ipotizzabili misure non riconducibili ad aiuto di Stato, dirette ad allineare la tariffa ai reali costi del servizio.

Il Collegio osserva inoltre che gli aiuti non sono vietati in assoluto, prevedendo l’art. 107 TFUE eccezioni e l’art. 108, par. 3, TFUE l’obbligo di comunicazione preventiva alla Commissione. L’Autorità deve quindi compiere ogni sforzo esigibile, secondo buona fede, per individuare misure compatibili, arrestandosi solo a fronte di un giudizio negativo della Commissione o di elementi oggettivi preclusivi.

Ne consegue la nullità della delibera n. 410/2023/R/Gas per contrasto con il giudicato e la condanna dell’Autorità a riavviare il procedimento entro sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza. Non si fissa il termine di conclusione, potendo rendersi necessario un procedimento dinanzi alla Commissione, né si nomina allo stato il commissario ad acta. Le spese sono compensate.