Accesso agli atti e silenzio: ordine di ostensione della documentazione completa (TAR Campania n. 8182 del 17.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel rito sul silenzio ex art. 116 c.p.a., il ricorso proposto avverso l’inerzia della pubblica amministrazione sull’istanza di accesso agli atti va accolto quando la documentazione trasmessa in corso di causa non dà conto del proprio contenuto e della propria esaustività e l’amministrazione, rimasta non costituita, non ha contestato le deduzioni della ricorrente. L’ordine di ostensione va emesso nei limiti dell’interesse della parte, con esclusione dei documenti già consegnati e con riguardo a quelli mancanti degli elementi che ne attestino l’originalità. La soccombenza, anche parziale, giustifica la condanna dell’amministrazione alle spese di giudizio, distratte in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un immobile in un edificio bifamiliare, ha proposto istanza di accesso agli atti il 19 febbraio 2025 per ottenere copia dei documenti presentati dalla controinteressata in relazione a lavori di ristrutturazione ritenuti estesi illegittimamente alle parti comuni. L’istanza era corredata dalla ricevuta di pagamento dei costi di ricerca e archivio.

Di fronte al silenzio del Comune, la ricorrente ha notificato e depositato ricorso il 16 aprile 2025, chiedendo la declaratoria del diritto all’accesso e alla materiale consegna dei documenti, l’annullamento del silenzio e l’ordine di esibizione. Il Comune non si è costituito. Solo dopo la proposizione del ricorso l’Ufficio Tecnico ha trasmesso via PEC alcuni documenti, che la ricorrente ha segnalato come parzialmente inesaustivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato il ricorso alla luce dell’art. 116 c.p.a., che disciplina il rito avverso il silenzio della pubblica amministrazione in materia di accesso. La questione centrale riguarda la verifica dell’effettivo adempimento dell’obbligo di ostensione da parte dell’amministrazione intimata.

Il Tribunale ha rilevato che la documentazione inviata dal Comune con nota prot. n. 37234 del 14 luglio 2025, depositata in giudizio, non dà conto del contenuto e della esaustività della documentazione stessa. Tale valutazione è stata possibile in quanto l’amministrazione non si è costituita e non ha contestato quanto rappresentato dalla ricorrente nella memoria del 3 ottobre 2025.

La ricorrente aveva specificamente segnalato che alcuni documenti erano stati trasmessi privi del numero di protocollo di ricezione, difettando quindi di valore probatorio, e che non erano state inviate le segnalazioni di segno opposto provenienti dalla controinteressata, pur oggetto dell’istanza di accesso.

Su queste basi il ricorso è stato accolto nei limiti dell’interesse della parte. Il Tribunale ha ordinato al Comune di ostendere la documentazione non ricompresa nella PEC del 14 luglio 2025, specificamente le segnalazioni di segno opposto e la documentazione mancante della timbratura attestante l’originalità, con termine di trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della pronuncia.

Quanto alle spese, il Collegio ha applicato la regola della soccombenza, ponendole a carico del Comune per un importo di euro 1.000,00, oltre accessori e rifusione del contributo unificato, da distrarre in favore del difensore dichiaratosi antistatario. La condanna tiene conto del fatto che l’amministrazione ha provveduto solo parzialmente all’ostensione, e solo a seguito del ricorso.