Accesso ambientale: delega generica e istanza massiva la rendono inammissibile (TAR Calabria n. 643 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza di accesso agli atti e alle informazioni ambientali presentata dal difensore in nome e per conto dell’interessato è inammissibile quando la procura allegata è generica e non individua l’amministrazione detentrice né i documenti richiesti, rimettendo al delegato la loro selezione. In tal caso non opera il soccorso istruttorio, perché non si tratta di irregolarità o incompletezza dell’istanza, ma di carenza di un elemento essenziale quale l’imputabilità giuridica della stessa. La procura speciale alle liti non è invocabile a proposito di un atto stragiudiziale, né è ammessa sanatoria ex post mediante ratifica, dovendo il potere rappresentativo essere giustificato nel corso del procedimento. L’istanza che investa un numero elevato di documenti su un arco temporale pluriennale, con attività valutativa ed elaborativa a carico dell’amministrazione, integra inoltre abuso del diritto e determina l’infondatezza del ricorso.

Il Fatto

Un’associazione nazionale di protezione ambientale, con delegazione nel territorio regionale, ha inoltrato a un Comune, alla Regione, alla Prefettura, all’Autorità di Bacino Distrettuale e alla Città Metropolitana un’istanza di accesso avente ad oggetto documentazione amministrativa e informazioni ambientali relative alla gestione dell’evento calamitoso verificatosi nel gennaio 2026 e al litorale comunale.

L’istanza, articolata in diciassette punti distribuiti in tre sezioni e riferita in più voci a un arco temporale decennale, non ha ricevuto riscontro entro il termine di trenta giorni. L’associazione ha quindi proposto ricorso per l’accertamento del silenzio-diniego e per la condanna delle amministrazioni all’esibizione e al rilascio della documentazione. Nel corso del giudizio una sola amministrazione ha parzialmente esitato l’istanza, trasmettendo un singolo atto di pianificazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato d’ufficio un profilo preliminare di inammissibilità, già prospettato alle parti con precedente ordinanza collegiale resa in un giudizio connesso. A tutte le istanze è stata allegata un’unica e identica procura speciale, priva di data, rilasciata dal legale rappresentante dell’associazione in favore del difensore.

Secondo il Tribunale, tale atto di delega è di per sé generale, se non generico, e non speciale. Esso non indica la pubblica amministrazione detentrice dei documenti, al punto che la medesima procura risulta allegata alle distinte istanze rivolte a più Comuni. La selezione dei documenti e delle informazioni di interesse è così rimessa, per la prima volta, al soggetto presentatore dell’istanza, con richieste che in alcuni casi coprono un decennio di attività amministrativa.

Il Collegio esclude che la delega possa essere riferita a una fattispecie unitaria identificata dalla causa finale o dall’evento generante. Ai sensi dell’art. 22 della legge n. 241/1990, il diritto di accesso ha ad oggetto documenti determinati, detenuti da una pubblica amministrazione, e l’istanza avvia uno specifico e autonomo procedimento amministrativo che solo l’ente cui è rivolta ha l’obbligo di concludere. L’allegazione di una delega in bianco è assimilabile alla mancata dimostrazione del potere rappresentativo, secondo il combinato disposto degli artt. 6, comma 3, e 5, comma 2, del d.P.R. n. 184/2006.

Richiamando la sentenza del TAR Basilicata n. 5 del 13.01.2024, la sentenza afferma che in mancanza di sottoscrizione congiunta o di atto procuratorio l’istanza di accesso è inammissibile, non essendo invocabile il soccorso istruttorio. Il diverso orientamento del TAR Campania, che impone all’amministrazione di invitare il presentatore a giustificare il potere, non è applicabile, perché nella specie non viene in rilievo la mancata allegazione della procura, ma l’allegazione di una procura generica e non riferita all’ente destinatario.

Il Collegio ha respinto anche i richiami alla Adunanza Plenaria n. 11/2025, relativa alla regolarità della procura alle liti, e alla sentenza del TAR Basilicata n. 310/2024, mancando nel caso concreto un valido mandato anteriore all’istanza. In via di ulteriore assorbimento, il ricorso è comunque infondato: l’istanza ha carattere massivo ed esplorativo e richiede un’attività valutativa ed elaborativa dei dati, con controllo generalizzato sull’attività amministrativa. Richiamate la Adunanza Plenaria n. 10/2020 e la sentenza del Cons. Stato n. 9470 del 25.11.2024, il Tribunale conclude per l’abuso del diritto, con compensazione integrale delle spese e revoca, con efficacia retroattiva, dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato ex artt. 122 e 136 del d.P.R. n. 115/2002.