Accesso agli atti non sospende il termine per impugnare il permesso di costruire (TAR Trentino-Alto Adige n. 167 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di impugnazione dei titoli edilizi, la piena conoscenza dell’atto non coincide con la conoscenza piena ed integrale del provvedimento e degli atti endo-procedimentali, essendo sufficiente la percezione dell’esistenza del provvedimento amministrativo e degli aspetti che ne rendono evidente la lesività della sfera giuridica del potenziale ricorrente. La conoscenza integrale influisce sul contenuto del ricorso e sulla causa petendi, non sulla decorrenza del termine decadenziale, come conferma la disciplina dei motivi aggiunti. La richiesta di accesso agli atti non è idonea ex se a differire il termine di proposizione del ricorso. Su chi vanta un interesse legittimo alla rimozione del titolo abilitativo incombono oneri di diligenza, dovendosi conciliare la tutela giurisdizionale del vicino con l’interesse del titolare del permesso a che l’impugnazione sia attivata senza indugio.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un appartamento ad uso abitativo situato nei pressi di un complesso aziendale agricolo, ha impugnato davanti al TAR Trentino-Alto Adige il permesso di costruire rilasciato dal Comune a una società agricola il 1° dicembre 2025, avente ad oggetto la riorganizzazione funzionale e la riqualificazione del centro aziendale, con realizzazione di una nuova copertura, ampliamento di un fabbricato e collegamento dei due immobili.

Deduceva la violazione delle norme tecniche di attuazione del PRG comunale, l’erroneità del calcolo delle superfici ammissibili in ampliamento, l’applicabilità della distanza minima dall’abitato prevista dal regolamento edilizio e la violazione dell’autovincolo derivante dalla mancata acquisizione del parere igienico-sanitario. Il Comune e la controinteressata eccepivano, in via preliminare, l’irricevibilità del ricorso per tardività.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale accoglie l’eccezione e dichiara il ricorso irricevibile, assorbendo ogni ulteriore questione preliminare. Il Collegio muove dall’art. 41, comma 2, c.p.a., che fa decorrere il termine decadenziale dalla notificazione, comunicazione o piena conoscenza dell’atto.

Richiamando un indirizzo consolidato, il TAR esclude che la piena conoscenza richieda la conoscenza integrale del provvedimento: è sufficiente la percezione dell’esistenza dell’atto e della sua attitudine lesiva, mentre la conoscenza completa incide sulla causa petendi e giustifica il rimedio dei motivi aggiunti. Ne deriva che la richiesta di accesso non sospende né dilaziona il termine. Su chi si ritiene leso da un cantiere in area limitrofa gravano oneri di diligenza, non potendosi procrastinare sine die l’accesso e così produrre una prolungata incertezza sulla legittimità del titolo.

Nel caso concreto, l’istanza del 3.12.2025 dimostra la consapevolezza non solo dell’esistenza del permesso, ma anche della sua lesività, concentrandosi sulla nuova vasca per liquami e sulla tettoia annessa. La disponibilità alla visione, comunicata dal Comune il 9.12.2025 per l’11.12.2025, integra la prova del dies a quo: non rileva che l’accesso sia stato effettivamente esercitato, rilevando che la facoltà sussistesse. Il Collegio richiama in proposito la sentenza del TAR Salerno n. 758 del 2019, confermata dal Cons. Stato n. 10304 del 2023.

Quanto all’onere probatorio di chi eccepisce la tardività, il Tribunale ritiene che la richiesta di accesso e la nota comunale di riscontro forniscano la dimostrazione adeguata del dies a quo. Né può giustificare un differimento la sola asserita chiusura degli uffici comunali, comunque posteriore all’appuntamento fissato, smentita dal Comune e non altrimenti provata.

Il termine, pertanto, era irrimediabilmente scaduto al più tardi alla decorrenza dei sessanta giorni dalla data fissata per la visione degli atti. Il ricorso, notificato il 9.03.2026, è dichiarato irricevibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a., con compensazione delle spese in ragione della definizione solo in rito.