Accesso agli atti di certificazione di qualità: manca l’interesse difensivo (TAR Lombardia n. 1739 del 16.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di accesso agli atti istruttori relativi al rilascio di una certificazione di qualità da parte di una società di diritto privato va valutato alla luce del requisito dell’interesse diretto, concreto ed attuale di cui all’art. 22, comma 1, lettera b), della legge n. 241 del 1990. L’accesso c.d. difensivo, ai sensi dell’art. 24, comma 7, della legge n. 241 del 1990 e, per gli appalti, dell’art. 35, ultimo comma, del d.lgs. n. 36 del 2023, presuppone la prova dell’indispensabilità dell’esibizione per la cura dei propri interessi giuridici. Tale prova non è integrata dalla sola allegazione di avere partecipato alla medesima gara, classificandosi dopo l’aggiudicataria, quando non sia stata proposta impugnazione nei termini di cui all’art. 120 del c.p.a. Il ricorso che si limiti a prospettare un interesse emulativo è, pertanto, infondato.

Il Fatto

La società ricorrente produce contenitori in plastica e partecipa a gare per l’affidamento di pubbliche forniture. Nel medesimo settore opera la società controinteressata, anch’essa partecipante a gare, che esibisce una certificazione di qualità rilasciata da una società privata di certificazione.

La ricorrente ha inoltrato a tale società istanza di accesso, ai sensi della legge n. 241 del 1990, per ottenere copia di tutti gli atti istruttori adottati ai fini del rilascio della certificazione alla controinteressata. Con nota del 25.1.2026 l’accesso è stato negato. Contro il diniego la società ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 116 del c.p.a., chiedendo la declaratoria del diritto all’ostensione e la condanna all’esibizione. Si sono costituite la società certificatrice e la controinteressata, eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza del gravame.

La Motivazione della Corte

Le parti intimate hanno anzitutto sostenuto l’inapplicabilità della disciplina sull’accesso documentale, perché la società certificatrice è un soggetto di diritto privato che opera su base esclusivamente negoziale, senza esercizio, neppure mediato, di poteri amministrativi. A loro avviso non troverebbero applicazione né l’art. 23 della legge n. 241 del 1990 né l’art. 22, comma 1, lettere d) ed e) della stessa legge. La ricorrente ha replicato richiamando una ordinanza del TAR Campania, Napoli, Sez. VII, n. 203 del 2023, che aveva ammesso l’accesso agli atti di una società privata rilasciante certificazioni destinate alle gare pubbliche.

Il Collegio non affronta tale questione perché decide sulla base dell’eccezione di più facile e pronta trattazione, applicando il criterio della ragione più liquida. Assume rilievo decisivo la mancanza dell’interesse diretto, concreto ed attuale all’ostensione, previsto dall’art. 22, comma 1, lettera b), della legge n. 241 del 1990, requisito ribadito dalle difese in udienza. L’istante ha fondato la propria pretesa sul solo argomento che la controinteressata avrebbe speso la certificazione in una serie di appalti pubblici, senza offrire prova di un interesse effettivo.

La ricorrente ha replicato di avere partecipato con la controinteressata alla medesima gara, classificandosi seconda dietro di essa, e ha invocato l’art. 24, comma 7, della legge n. 241 del 1990, sostenendo che l’accesso sarebbe necessario per la difesa dei propri interessi giuridici. Il Tribunale ritiene però che tale prova manchi: la società ha certamente preso parte alla gara, ma non risulta che abbia proposto un rituale ricorso giurisdizionale contro l’aggiudicazione, facendo valere in quella sede gli eventuali vizi della certificazione.

La gara considerata è stata aggiudicata il 23.12.2025, sicché il termine di cui all’art. 120 del c.p.a. per impugnare l’aggiudicazione è ormai ampiamente scaduto. L’accesso difensivo presuppone la prova dell’indispensabilità dell’esibizione per la cura dei propri interessi giuridici, prova che nel caso di specie manca del tutto, essendosi la ricorrente limitata a dimostrare la propria partecipazione alla gara. Il Collegio richiama, sul punto, Consiglio di Stato, Sezione II, sentenza n. 2931 del 2026. Ne consegue la manifesta infondatezza del ricorso, connotato da carattere meramente emulativo, e il suo integrale rigetto. Le spese di lite sono compensate in ragione della novità e della peculiarità delle questioni.