Accesso civico generalizzato massivo e abuso del diritto: rigetto del diniego (TAR Emilia-Romagna n. 1345 del 14.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’esercizio dell’accesso civico generalizzato deve avvenire nel rispetto del canone di buona fede e del divieto di abuso del diritto, in nome del principio solidaristico. È legittimo il diniego opposto a richieste manifestamente onerose o sproporzionate, che comportino un carico irragionevole di lavoro idoneo a interferire con il buon andamento della pubblica amministrazione. Sono altresì respingibili le richieste massive uniche, contenenti un numero cospicuo di dati o documenti, e le richieste massive plurime, presentate in un arco temporale limitato dal medesimo richiedente o da più soggetti riconducibili a un unico centro di interessi. Il diritto di accesso generalizzato non può trasformarsi in un sindacato ispettivo permanente o in una vigilanza generica e costante sull’attività dell’amministrazione.

Il Fatto

Il comitato ricorrente, associazione ambientalista, presentava all’Azienda Usl della Romagna numerose istanze di accesso, ai sensi dell’art. 5, comma 2, d.lgs. n. 33/2013 e dell’art. 3, comma 1, d.lgs. n. 195/2005, aventi ad oggetto documentazione detenuta dall’ente riguardante l’allevamento avicolo di Cavallara. L’obiettivo dichiarato era la verifica del rispetto della normativa in tema di inquinamento, con particolare riferimento al carico di azoto prodotto dall’allevamento.

A seguito del parere parzialmente favorevole del Difensore Civico, l’Usl rigettava l’istanza con provvedimento del 16 aprile 2026, deducendo la non detenzione di alcuni dati, l’abuso del diritto di accesso e la non inerenza alla materia ambientale di parte delle informazioni richieste. Avverso tale diniego il comitato proponeva ricorso, notificato il 20 aprile 2026. Nel corso del giudizio, l’amministrazione adottava un nuovo provvedimento in data 22 giugno 2026, anch’esso di rigetto, depositato dalla stessa parte ricorrente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente rilevato come il comitato avesse presentato molteplici istanze e solleciti, dal 25 gennaio all’8 aprile 2026, tutti riconducibili al medesimo centro di interesse. Il provvedimento del 22 giugno 2026, rimasto inoppugnato, non era meramente confermativo del precedente diniego, in quanto frutto di una rinnovata valutazione dell’istanza e basato su motivazione integrativa. Per tale ragione, la parte ricorrente avrebbe dovuto impugnarlo, secondo il principio espresso da Consiglio di Stato, Sez. II, 3 marzo 2026, n. 1671.

Nel merito, la Corte ha chiarito che l’accesso generalizzato non può risolversi in un’attività di controllo continuativo e generalizzato sull’operato della pubblica amministrazione. L’istituto, pur essendo volto a garantire la trasparenza e il buon andamento, non può tramutarsi in uno strumento che intralci il funzionamento degli uffici. Il suo esercizio deve pertanto rispettare il canone della buona fede e il divieto di abuso del diritto, ancorati al principio solidaristico di cui all’art. 2 Cost..

Sono quindi legittimamente respingibili le richieste massive uniche o plurime, anche se presentate da una pluralità di soggetti ma riconducibili a un unico centro di interessi, nonché quelle vessatorie o pretestuose, dettate da intento emulativo, secondo i parametri oggettivi indicati da TAR Bolzano, 23 novembre 2020, n. 305 e Consiglio di Stato, Sez. IV, 13 gennaio 2025, n. 179.

Nel caso concreto, il comitato aveva inoltrato in un arco temporale ristretto diverse richieste di accesso a un numero cospicuo di documenti, evidenziando un intento di controllo continuativo non consentito dall’ordinamento. Il ricorso è stato pertanto respinto, con condanna alle spese di lite.