Accesso difensivo dei dirigenti medici alla motivazione della selezione di veterinari esterni (TAR Abruzzo n. 641 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accesso documentale ai sensi della legge n. 241/1990, il dipendente pubblico che ricopra un ruolo organizzativo inciso dalla procedura amministrativa richiamata nel documento richiesto vanta un interesse diretto, concreto e attuale alla relativa ostensione, anche quando non abbia partecipato alla selezione oggetto dell’atto. L’esclusione del dipendente dalla procedura, per il fatto di essere già in servizio, non vale a escludere la legittimazione, poiché l’esito della selezione produce effetti sulla sua posizione lavorativa, sul piano organizzativo ed economico. La nota richiamata come motivazione per relationem di un provvedimento pubblicato non è atto endoprocedimentale neutro: essa esplicita le ragioni di una scelta amministrativa destinata a incidere sulla sfera giuridica del dipendente. Il richiamo alla disciplina dell’accesso civico è inconferente quando l’istanza sia qualificabile come accesso difensivo, restando l’interesse personale del richiedente il parametro decisivo.

Il Fatto

I ricorrenti sono dirigenti medici veterinari a tempo pieno e indeterminato presso l’ASL n. 4 di Teramo, addetti al Servizio Veterinario di igiene della produzione degli alimenti di origine animale. L’Azienda ha indetto, con deliberazione direttoriale n. 319/2026, un avviso pubblico per titoli e colloquio finalizzato al conferimento di incarichi libero professionali a laureati in Medicina Veterinaria, per l’esecuzione dei controlli ufficiali ai sensi del Regolamento UE n. 627/2019.

La deliberazione richiama, come motivazione, una nota della Direzione Strategica Aziendale del 28 gennaio 2026, che però non è stata pubblicata in allegato. I ricorrenti hanno chiesto copia di quella nota, rappresentando il proprio ruolo e la necessità di valutare eventuali azioni a tutela. L’ASL ha respinto l’istanza con nota del 14 aprile 2026, negando l’interesse e qualificando la richiesta come esplorativa. Da qui il ricorso per annullamento e accertamento del diritto all’accesso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità sollevata dall’Azienda, secondo cui i ricorrenti sarebbero soggetti estranei alla procedura selettiva. L’eccezione è infondata: l’accesso è qualificabile come accesso difensivo ex legge n. 241/1990, poiché i dirigenti intendono tutelare la propria posizione lavorativa quanto al concreto svolgimento della funzione e alle risorse destinate. I collaboratori esterni, una volta inseriti nei turni, incideranno comunque sulla loro posizione, quantomeno sul piano organizzativo.

Il primo motivo è dichiarato inammissibile: i ricorrenti invocano un obbligo di pubblicazione ex art. 19 D.Lgs. n. 33/2013, ma il richiamo all’accesso civico è inconferente rispetto a un’istanza che ha natura chiaramente difensiva. Qui opera un interesse personale del richiedente, non un obbligo pubblicitario generalizzato.

Nel merito, il secondo motivo è fondato. Il Collegio riconosce in capo ai ricorrenti un interesse concreto, diretto e attuale a conoscere le ragioni organizzative della selezione, dato l’impatto diretto del personale esterno sul loro lavoro e sul profilo economico delle risorse. La nota richiesta non è un atto isolato: essa esplica le ragioni di una procedura pubblicata e, per questo, è legittimamente ostensibile.

La difesa dell’ASL, secondo cui si legittimerebbe una sorta di super legittimazione all’accesso su interessi evanescenti, è respinta: la resistente oblitera che il documento costituisce la motivazione per relationem di un atto relativo a una selezione già pubblicata e conosciuta. Il Collegio considera inoltre che i ricorrenti hanno impugnato la deliberazione n. 319/2026 con distinto ricorso, pendente, e che l’accesso è divenuto funzionale a quelle ragioni.

Il ricorso è quindi accolto: annullato il diniego, dichiarato il diritto all’accesso alla nota della Direzione Strategica Aziendale comprensiva degli allegati, con obbligo di ostensione entro trenta giorni. Spese liquidate in favore dei ricorrenti.