Agricampeggio, tende ammesse solo se coerenti con il contesto rurale autoctono (TAR Toscana n. 771 del 25.06.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di agricampeggio, l’art. 27-ter del d.P.G.R. n. 46/R/2004 subordina l’allestimento delle piazzole al rispetto degli strumenti urbanistici comunali, che possono incidere su ogni aspetto rilevante sotto il profilo urbanistico, edilizio e paesaggistico, compresa la forma delle tende. Se il Consiglio comunale può vietare del tutto l’ospitalità in spazi aperti in determinate aree, può a maggior ragione imporre limitazioni e condizioni specifiche, richiedendo forme non dissonanti rispetto al contesto. La previsione dell’art. 96, comma 3, delle N.T.A. del Piano Operativo, che vieta la collocazione di case mobili e di ogni altra tipologia non riconducibile a tipologie edilizie del contesto rurale autoctono, ricomprende anche le tende. Il giudizio di incompatibilità paesaggistica della forma piramidale delle tende costituisce esercizio legittimo della discrezionalità amministrativa.

Il Fatto

La ricorrente, affittuaria di un’azienda agricola nel Comune di San Gimignano, ha presentato domanda di permesso di costruire per realizzare un agricampeggio ai sensi degli artt. 13, comma 4, L.R.T. n. 30/2003 e 27-ter del d.P.G.R. n. 46/R/2004. Il progetto prevedeva cinque piazzole con altrettante tende, un parcheggio, percorsi pedonali e un impianto di smaltimento reflui. Il terreno ricade in un’area di rilevanza paesaggistica, in prossimità della Via Francigena, ed è sottoposto a vincolo idrogeologico.

La Commissione comunale per il Paesaggio ha espresso parere negativo, ritenendo la tipologia delle tende in contrasto con il contesto architettonico di pregio. Analogo parere ha reso il Nucleo di Valutazione. La ricorrente ha modificato la tipologia delle tende, ma il Comune ha confermato il diniego. Propone quindi ricorso per l’annullamento degli atti e per l’accertamento del silenzio inadempimento sull’istanza di autorizzazione ai fini del vincolo idrogeologico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina nel merito le censure, ritenendole infondate e dichiarandosi esonerato dal decidere l’eccezione in rito del Comune. La ricorrente sosteneva che, in base alla normativa regionale, le tende di tutte le forme fossero ammesse e rientrassero nell’edilizia libera, escludendo l’applicabilità dell’art. 96, comma 3, delle N.T.A.

Il Tribunale muove dalla constatazione dell’impatto significativo dell’intervento: cinque tende in legno e tela stabilmente infisse al suolo, ciascuna di superficie coperta pari a 34 mq, munite di servizi, impianti di scarico, allacciamenti alla rete e viabilità. Rileva inoltre che le tende presentano pareti inclinate e forma piramidale, ritenuta incompatibile con il contesto ambientale e paesaggistico.

La Corte richiama l’art. 27-ter del d.P.G.R. n. 46/R/2004, che subordina l’allestimento delle piazzole al rispetto degli strumenti urbanistici comunali. Osserva che l’art. 13, comma 3, della L.R.T. n. 30/2003 consente al Consiglio comunale di individuare aree in cui l’ospitalità in spazi aperti è radicalmente vietata. Se l’Amministrazione può escludere intere aree, può a maggior ragione dettare limitazioni e condizioni specifiche, imponendo forme non dissonanti rispetto al contesto.

In tale quadro si colloca l’art. 96, comma 3, delle N.T.A., che vieta la collocazione di case mobili e di ogni altra tipologia non riconducibile a tipologie edilizie del contesto rurale autoctono. La dicitura ampia ricomprende tutti i mezzi idonei all’ospitalità all’aperto, comprese le tende, che devono inserirsi coerentemente nel contesto e rispettare le caratteristiche architettoniche dei manufatti rurali tradizionali.

Il diniego ha quindi dato legittima applicazione alla norma, evidenziando il contrasto della forma piramidale con il contesto di inserimento e con la vicinanza della Via Francigena. Il ricorso è respinto quanto all’annullamento. È invece improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse la domanda sul silenzio, essendo stato rilasciato il titolo nel corso del giudizio. Le spese seguono la soccombenza.