L’annotazione di risoluzione contrattuale nel casellario ANAC non richiede la definitività dell’accertamento (TAR Lazio n. 9906 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La notizia della risoluzione di un contratto di appalto pubblico per grave inadempimento dell’esecutore, anche ove non ancora definitivamente accertata perché sub iudice, costituisce informazione utile e deve essere iscritta nel casellario informatico dei contratti pubblici di cui all’art. 213, comma 10, d.lgs. n. 50/2016. L’Autorità Nazionale Anticorruzione, nell’adottare l’annotazione, deve dare conto dell’utilità della notizia, ma non è tenuta a valutarne la rilevanza ai fini del requisito o della causa di esclusione prevista dalla legge, valutazione riservata esclusivamente alla stazione appaltante, che deve considerare l’annotazione quale mero elemento valutativo e non come causa ostativa automatica all’aggiudicazione. È necessario, tuttavia, che l’iscrizione dia atto dell’eventuale non definitività della risoluzione, evitando una rappresentazione fattuale irregolare e fuorviante.

Il Fatto

Un consorzio stabile impugnava dinanzi al TAR Lazio il provvedimento con cui l’ANAC aveva disposto l’inserimento nel casellario informatico dei contratti pubblici dell’annotazione relativa alla risoluzione, disposta dall’ANAS, di un contratto di appalto per la manutenzione di barriere stradali, a causa del ritardo accumulato in fase di avvio dei lavori e di gravi inadempienze contrattuali.

Il ricorrente deduceva, con il primo motivo, la violazione e falsa applicazione degli artt. 80 e 213 del d.lgs. n. 50/2016 per l’assenza di una valutazione sull’utilità della notizia quale indice di inaffidabilità e, con il secondo, l’eccesso di potere per incompletezza del provvedimento, attesa l’assenza di definitività dei fatti contestati. L’ANAC si costituiva eccependo la doverosità dell’iscrizione e la natura di mera pubblicità-notizia dell’annotazione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale, richiamato l’art. 74 cod. proc. amm., ha rigettato il ricorso perché manifestamente infondato. Ha rilevato che la risoluzione contrattuale per ritardo colposo costituisce notizia certamente utile, la cui iscrizione nel casellario è atto doveroso dell’Autorità, alla quale non spetta alcuna valutazione circa la possibile rilevanza della notizia ai fini del requisito o della causa di esclusione, trattandosi di apprezzamento riservato alla stazione appaltante.

Con riguardo al primo motivo, la sentenza ha precisato che l’annotazione non ha effetto immediatamente lesivo, non potendo l’esclusione da una procedura selettiva basarsi unicamente sulla presenza dell’iscrizione. Essa costituisce mero elemento valutativo che le stazioni appaltanti devono “maneggiare con cura”. Ha inoltre escluso l’illegittimità dell’atto ex art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, trattandosi di atto vincolato di pubblicità-notizia, come già affermato da T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III, n. 3329 del 17.03.2016.

Quanto al secondo motivo, il Collegio ha evidenziato che nell’iscrizione veniva espressamente dato atto che la risoluzione era sub iudice, essendo stato instaurato dinanzi al Tribunale di Genova un giudizio per l’accertamento dell’illegittimità della risoluzione. Tale circostanza, adeguatamente rappresentata, escludeva ogni irregolare o fuorviante rappresentazione fattuale, rendendo corretta e completa l’attività dell’Autorità.

In definitiva, il ricorso è stato respinto, con compensazione delle spese di lite in ragione della risalenza del giudizio.