Annullamento in autotutela della SCIA tardivo e privo di interesse pubblico (TAR Campania n. 320 del 16.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il potere di annullamento in autotutela della segnalazione certificata di inizio attività, esercitato oltre il termine di dodici mesi dalla sua presentazione, è legittimo solo se l’amministrazione indica le prevalenti ragioni di interesse pubblico, concrete e attuali, diverse dal mero ripristino della legalità violata. L’onere motivazionale si rafforza quando l’ente, con una precedente determinazione, abbia attestato la conformità dell’intervento alla disciplina urbanistica vigente, ingenerando un affidamento nel privato. In tal caso il successivo ripensamento deve essere sorretto da specifica motivazione sulle ragioni del mutamento di indirizzo, non essendo sufficiente il richiamo al contrasto con la strumentazione urbanistica.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un impianto sportivo, ha presentato una SCIA per la realizzazione di un campo da padel coperto, successivamente integrata assecondando le indicazioni impartite dal funzionario comunale al tecnico di parte. Con nota del 24 gennaio 2024 il Comune ha preso atto della segnalazione, precisando che l’intervento non appariva incontrare ostacoli nell’ordinamento urbanistico vigente.

A distanza di oltre dodici mesi dalla presentazione, il Comune ha avviato il procedimento di annullamento e dichiarazione di inefficacia della SCIA, quindi ha annullato la segnalazione in autotutela e ha ingiunto la rimozione delle opere realizzate. Il ricorrente ha impugnato gli atti davanti al giudice amministrativo, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. La domanda cautelare è stata accolta con l’ordinanza n. 183 del 25 gennaio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato il ricorso, limitandosi ai motivi assorbenti. Il Comune ha annullato in autotutela la SCIA sul presupposto del contrasto dell’opera con la strumentazione urbanistica, del mancato rispetto delle distanze dai fabbricati confinanti e delle altezze massime consentite nella zona.

Il TAR rileva che l’amministrazione è intervenuta a distanza di oltre dodici mesi dalla presentazione della segnalazione senza indicare le ragioni di interesse pubblico sottese al provvedimento, in violazione dell’art. 21-nonies della legge n. 241 del 1990. Affinché il potere di intervento tardivo sulla segnalazione certificata possa dirsi legittimamente esercitato, è indispensabile che l’amministrazione dia conto delle prevalenti ragioni di interesse pubblico, concrete e attuali, diverse da quelle tese al mero ripristino della legalità violata.

La Corte richiama l’orientamento consolidato della giurisprudenza amministrativa, da ultimo Cons. Stato, Sez. I, 7 marzo 2024, n. 283, secondo cui la valutazione deve tenere in considerazione gli interessi dei destinatari e dei controinteressati. Nel caso di specie tale motivazione manca del tutto.

Il Collegio valorizza inoltre la contraddittorietà tra il provvedimento impugnato e la nota del 24 gennaio 2024, con cui il Comune, prendendo atto della SCIA, aveva rappresentato che l’intervento non appariva incontrare ostacoli nell’ordinamento urbanistico vigente. Quella esternazione ha indubbiamente ingenerato un affidamento nel privato, rispetto al quale l’ente non ha spiegato le ragioni del proprio ripensamento.

Per i motivi assorbenti il ricorso è accolto, con annullamento dei provvedimenti impugnati. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo, con condanna del Comune al pagamento in favore dell’avvocato di parte ricorrente dichiaratosi antistatario.