Annullamento d’ufficio SCIA oltre termine annuale decorre dal consolidamento (TAR Toscana n. 297 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il termine annuale per l’esercizio del potere di annullamento d’ufficio della SCIA decorre dal momento in cui il titolo si è consolidato e non dal deposito di una successiva pratica edilizia integrativa. Quest’ultima, ove non apporti all’amministrazione elementi conoscitivi ulteriori rispetto a quelli già acquisiti, non sposta la decorrenza del termine. L’omessa quotazione in scala della strada interessata dal nuovo accesso carrabile non integra violazione di alcun obbligo normativo, sicché l’eventuale difetto di valutazione della compatibilità del flusso veicolare è imputabile a difetto di istruttoria dell’amministrazione e non a incompletezza del progetto. L’annullamento adottato oltre il termine è pertanto illegittimo, ferma restando la possibilità di tutelare la sicurezza stradale mediante soluzioni tecniche o apposita disciplina del traffico.

Il Fatto

I ricorrenti hanno acquistato pro quota un compendio immobiliare in vista di un’operazione di ristrutturazione, con realizzazione di posti auto nell’area cortilizia e apertura di un nuovo accesso carraio su una via pubblica. Prima di presentare la SCIA, nel luglio 2023, avevano ottenuto dall’ente preposto un parere preventivo favorevole per la realizzazione dell’accesso.

Nel silenzio dell’amministrazione la SCIA ha acquisito efficacia. Il Comune, dopo aver invano richiesto chiarimenti all’ente, ha avviato un procedimento di autotutela e con determina dell’11 ottobre 2024 ha annullato il titolo, ritenendo pericoloso il transito veicolare in doppio senso sulla strada per le ridotte dimensioni della carreggiata. I ricorrenti hanno impugnato l’atto.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censura l’adozione dell’annullamento dopo lo spirare del termine annuale previsto dall’art. 21-nonies della legge n. 241/1990. Il dato è incontestabile: la SCIA è stata presentata il 24 luglio 2023, l’annullamento è intervenuto l’11 ottobre 2024.

Il Collegio esamina le obiezioni dell’amministrazione. La prima sostiene che la SCIA sarebbe stata incompleta, non contenendo la rappresentazione in scala della via interessata dal nuovo accesso. La tesi non convince: non è indicata alcuna norma, primaria o regolamentare, che imponga di quotare in scala la strada nel progetto edilizio.

Nessuna omissione è dunque imputabile ai ricorrenti, che si erano premuniti richiedendo il parere preventivo all’ente preposto e ottenendo un preassenso. La mancata valutazione della compatibilità del flusso veicolare con le dimensioni della strada dipende da un difetto di istruttoria del Comune o dei suoi incaricati, non da carenze progettuali.

Quanto alla asserita falsa dichiarazione sull’accesso, la contestazione è infondata. Sia nella richiesta di parere preventivo sia nella relazione allegata alla SCIA i tecnici avevano descritto lo stato dei luoghi, chiarendo che il progetto prevedeva due accessi alla via pubblica e che l’accesso in questione sarebbe avvenuto attraverso uno spazio condominiale. La relazione del parere preventivo precisava che il nuovo accesso era funzionale all’utilizzo come parcheggio del resede tergale.

Prive di fondamento sono anche le difese del Comune secondo cui il termine decorrerebbe dal deposito della successiva pratica edilizia integrativa, che avrebbe costituito titolo per l’accesso carrabile. La richiesta del passo carrabile nulla aggiunge rispetto a quanto già prospettato nella richiesta di parere e nella relazione allegata alla SCIA.

Il ricorso è accolto, con assorbimento dei restanti motivi, ferma restando la possibilità del Comune di garantire la sicurezza del tratto stradale mediante soluzioni tecniche o apposita disciplina del traffico, come il senso unico alternato. Le spese seguono la soccombenza.