Astreinte contro la PA: interessi legali e tetto del 10% per l’ottemperanza (TAR Campania n. 5688 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato, accertata l’inerzia dell’amministrazione, il giudice amministrativo ordina l’esecuzione del decisum entro un termine e, in caso di ulteriore inadempimento, nomina il commissario ad acta. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. assolve funzioni compulsiva e di garanzia del principio di effettività della tutela di cui all’art. 1 c.p.a. La sua quantificazione, ispirata al criterio della non manifesta iniquità, decorre dal sessantesimo giorno dalla comunicazione o notificazione della sentenza e cessa con l’adempimento spontaneo, anche tardivo, dell’amministrazione. Il limite massimo è fissato nella misura del 10% dell’importo dovuto in base al giudicato, soglia oltre la quale l’astreinte perderebbe la funzione compulsoria per divenire fonte di sproporzionata locupletazione del privato.

Il Fatto

Le ricorrenti chiedono l’esecuzione della sentenza n. 5158/2024 del 5 luglio 2024 del Tribunale di Napoli, sezione lavoro, con la quale il Ministero dell’Istruzione e del Merito è stato condannato al pagamento, in loro favore, di somme rispettivamente di euro 1.000, euro 500 e euro 500, oltre spese di giudizio. Il ricorso per ottemperanza è notificato e depositato il 19 marzo 2025, nel presupposto del passaggio in giudicato del provvedimento.

Le istanti denunciano la mancata esecuzione del giudicato e chiedono che la sezione ordini all’amministrazione di provvedere entro un termine, con nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia, e la condanna della resistente alla penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. L’amministrazione si costituisce con atto di stile, senza allegare elementi ostativi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene il ricorso fondato e lo accoglie, rilevando che l’amministrazione, costituitasi con atto di stile, non ha fornito elementi idonei a dimostrare l’avvenuta esecuzione del giudicato né a giustificare l’inerzia. Ne deriva l’ordine di esecuzione della sentenza indicata in epigrafe entro sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento.

In caso di ulteriore inadempimento, è nominato commissario ad acta il Direttore generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell’Istruzione e del Merito, o un funzionario dotato di idonea qualificazione professionale da lui delegato, che provvederà all’esecuzione della sentenza e della pronuncia sulle spese. L’amministrazione è inoltre condannata a corrispondere la penalità di mora.

Quanto alla quantificazione dell’astreinte, il Collegio la calcola nella misura degli interessi legali su quanto complessivamente risultante dal giudicato, in aggiunta a quelli dovuti ex lege o disposti nella medesima condanna. La scelta si fonda sulle funzioni compulsiva e di garanzia del principio di effettività della tutela di cui all’art. 1 c.p.a., assolte dallo strumento processuale.

Il criterio della non manifesta iniquità ex art. 114 c.p.a. è articolato in tre parametri. Quale dies a quo si assume il sessantesimo giorno dalla notificazione o dalla comunicazione, se anteriore, della sentenza all’amministrazione inadempiente. Quale dies ad quem si assume il giorno dell’adempimento spontaneo, sia pure tardivo, anche laddove si sia insediato il commissario, non perdendo in tale ipotesi la resistente il proprio potere di provvedere, in una situazione di esercizio concorrente del potere da parte dell’amministrazione, titolare ex lege, e del commissario, che deve provvedere in sua vece per ordine del giudice (Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 8/2021).

Quale limite massimo il Collegio individua la somma corrispondente al 10% dell’importo dovuto dall’amministrazione in base al giudicato, dovendosi fissare una soglia oltre la quale l’astreinte perderebbe la funzione compulsoria per divenire fonte di sproporzionata e iniqua locupletazione del privato in danno della controparte. Sul punto richiama Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 7/2019, che impone una somministrazione quantitativamente funzionale a stimolare l’amministrazione senza spostare l’interesse del ricorrente verso l’utilità succedanea della sovracompensazione economica. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro cinquecento, oltre accessori, con distrazione ai difensori per dichiarato anticipo.