Attività commerciale in locali abusivi e obbligo di regolarità edilizia (C.G.A.R.S. n. 148 del 04.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il legittimo esercizio di un’attività commerciale postula, sia in sede di rilascio del titolo abilitativo sia per l’intera durata del suo svolgimento, l’iniziale e perdurante regolarità urbanistico-edilizia dei locali in cui l’attività è espletata. Ne consegue il potere-dovere dell’amministrazione di inibire l’attività svolta in locali rispetto ai quali siano stati adottati atti di accertamento o provvedimenti repressivi di abusi edilizi. L’ordinanza di cessazione dell’attività non è illegittima per il solo fatto di essere adottata dopo la presentazione di un’istanza di accertamento di conformità ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, quando il provvedimento repressivo segua la comunicazione di non assentibilità della sanatoria e non risulti adottato in pendenza del relativo procedimento. La mancata concessione della sanatoria non richiede, in via generale, un provvedimento espresso, essendo previsto il silenzio-rigetto decorsi sessanta giorni.

Il Fatto

L’appellante, titolare di un’attività artigianale di panificio con annesso esercizio di vicinato in un locale condotto in locazione, ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune ha ordinato l’immediata cessazione dell’attività e il parere con cui è stata comunicata la non assentibilità del progetto in sanatoria ai sensi dell’art. 14 della legge n. 16/2016. Il TAR Sicilia, sezione staccata di Catania, ha respinto il ricorso.

L’appellante ha dedotto la violazione dell’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, sostenendo che la presentazione dell’istanza di sanatoria imporrebbe all’amministrazione di pronunciarsi prima di adottare il provvedimento repressivo. Ha inoltre invocato l’art. 26 della legge regionale n. 16/2016 sulla variazione di destinazione d’uso e ha lamentato difetto di istruttoria e travisamento dei fatti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione urbanistica dell’immobile. Il locale, pur denunciato al catasto come panificio, risulta urbanisticamente un garage di pertinenza dell’unità abitativa soprastante. Da qui il principio: per esercitare l’attività commerciale occorre un titolo che attesti la conformità urbanistica ed edilizia dei locali.

La Corte richiama la giurisprudenza amministrativa, tra cui Cons. Stato, sez. VI, n. 5616/2024 e Cons. Stato, sez. V, n. 3182/2024, secondo cui la regolarità edilizia costituisce presupposto del legittimo svolgimento dell’attività, con conseguente potere-dovere di inibizione in presenza di accertati abusi.

Sul primo motivo, il Collegio esclude che l’ordinanza sia stata adottata in pendenza di condono. L’istanza di accertamento di conformità era stata presentata il 27 agosto 2014 e l’ordinanza di cessazione è del 26 aprile 2018, successiva alla comunicazione di non assentibilità del 24 aprile 2018. La censura è quindi infondata in fatto.

Quanto agli altri motivi, la Corte rileva che il titolo edilizio non risulta assentito per la non completa integrazione documentale, per la necessità che il progetto di sanatoria riguardi l’intero immobile escludendo le parti conformi, e per le ulteriori discordanze evidenziate dal Comune. Il provvedimento impugnato reca le ragioni della non positiva definizione del procedimento ed è idoneo a concluderlo, anche in forza del silenzio-rigetto previsto dal comma 3 dell’art. 36.

Le censure di eccesso di potere, difetto di istruttoria e travisamento dei fatti sono superate dalle considerazioni svolte. L’appello è respinto, con compensazione delle spese di giudizio.