Autore: Redazione

In tema di tentata estorsione, la condotta deve essere idonea e univocamente diretta a costringere la persona offesa; ove manchi la prova che la richiesta sia giunta a conoscenza della vittima, gli atti restano nella sfera del mero preparatorio.

Il decorso del tempo tra i fatti e la misura cautelare non costituisce, di per sé, prova dell’allontanamento dal sodalizio mafioso e non supera la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari.

In sede di revoca o sostituzione della misura cautelare, ai sensi dell’art. 299 cod. proc. pen., non rileva il tempo trascorso dalla commissione del reato (c.d. “tempo silente”), ma esclusivamente quello decorso dall’applicazione o dall’esecuzione della misura, qualificabile come fatto sopravvenuto solo in presenza di ulteriori elementi.

L’idoneità della minaccia a produrre l’evento va valutata in astratto: l’irrilevanza giuridica dell’effetto processuale sperato non configura il reato impossibile ex art. 49 cod. pen.

È inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso avverso un’ordinanza cautelare quando, all’esito del giudizio di merito, la misura sia divenuta inefficace e dall’eventuale annullamento non possa derivare alcun effetto favorevole per il ricorrente.

In materia di misure cautelari, il sindacato di legittimità non può tradursi in una diversa valutazione del compendio indiziario. Il ricorso che contesta la gravità indiziaria senza confrontarsi con il percorso argomentativo del provvedimento è inammissibile.

L’erronea interpretazione di dichiarazioni processuali, che presuppone un’attività valutativa, non costituisce errore di fatto rilevante ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., rendendo inammissibile il ricorso straordinario.

La titolarità del diritto di querela per la truffa spetta sia al soggetto raggirato sia a quello depauperato; quando i due non coincidono, la legittimazione è del titolare del patrimonio inciso. Inammissibile il ricorso che, in presenza di doppia conforme, solleciti una rilettura del materiale probatorio.

È inammissibile il ricorso per cassazione che deduca la violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. per censurare la valutazione delle risultanze probatorie, dovendo tale doglianza essere fatta valere esclusivamente nei limiti del vizio di motivazione di cui all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

È inammissibile, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento che censuri la motivazione in ordine alla mancata applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen., salvo che dal testo impugnato emerga ictu oculi una causa di non punibilità.