Autore: Redazione

In tema di operazioni soggettivamente inesistenti, l’Amministrazione finanziaria deve provare anche la consapevolezza del destinatario della fittizietà del fornitore, mentre il contribuente ha l’onere di dimostrare di aver adoperato la diligenza massima esigibile.

In tema di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, grava sull’Amministrazione finanziaria l’onere di provare, anche per presunzioni, la consapevolezza del destinatario. Tale prova non può fondarsi sulla mera fittizietà del fornitore, ma richiede elementi oggettivi e specifici. Incombe poi sul contribuente la prova contraria di aver usato la diligenza massima esigibile da un operatore accorto.

La sentenza resa ai sensi dell’art. 2932 c.c. che subordina il trasferimento immobiliare al pagamento del prezzo sconta l’imposta di registro in misura proporzionale: la condizione non è sospensiva ma meramente potestativa, restando l’adempimento rimesso alla volontà dell’acquirente.

In tema di accertamento basato sugli studi di settore, il contribuente può allegare e provare in sede contenziosa, anche per la prima volta, gli elementi idonei a vincere le presunzioni, senza che operi il divieto di cui all’art. 32, comma 7, d.P.R. n. 600/1973.

In tema di sanzioni amministrative tributarie, la violazione per omessa presentazione del modello studi di settore ha natura formale se non incide sulla determinazione della base imponibile, con la conseguenza che il contribuente può accedere alla definizione agevolata ex art. 9 d.l. n. 119/2018, che estingue il giudizio.

La valorizzazione in sede giudiziale delle ragioni addotte dal contribuente nel contraddittorio endoprocedimentale può giustificare la riduzione della pretesa erariale, senza che ciò comporti necessariamente l’integrale annullamento dell’atto impositivo fondato sugli studi di settore.

Il giudicato favorevole formatosi nel giudizio tra l’Amministrazione finanziaria ed uno dei coobbligati solidali, ove non fondato su ragioni personali, è opponibile anche agli altri condebitori. Tale giudicato, se successivo alla sentenza impugnata, è rilevabile d’ufficio in sede di legittimità, senza che operi il divieto di cui all’art. 372 cod. proc. civ.

In caso di omessa presentazione della dichiarazione, l’Ufficio può legittimamente ricorrere all’accertamento induttivo puro, basato su presunzioni supersemplici che invertono l’onere della prova, gravando sul contribuente l’obbligo di fornire la controprova.

La sentenza ex art. 2932 cod. civ. che dispone il trasferimento di un immobile subordinatamente al pagamento del prezzo è soggetta all’imposta di registro in misura proporzionale, poiché il pagamento non integra una condizione sospensiva ma regola l’esigibilità dell’obbligo dell’acquirente.

In tema di accertamento basato su studi di settore, la mancata partecipazione al contraddittorio endoprocedimentale e la carenza di prove di riscontro in sede contenziosa rendono legittima la presunzione di maggiori ricavi, gravando sul contribuente l’onere di dimostrare la sussistenza delle condizioni che giustificano lo scostamento.