La Corte di Cassazione chiarisce che il termine di decadenza per l’accertamento non beneficia della riduzione premiale per gli studi di settore con riferimento alle annualità precedenti al 2011, per le quali trova applicazione la sola disciplina pregressa.
La condanna al pagamento di una somma per equivalente, quale effetto restitutorio della risoluzione di un contratto, non è soggetta all’imposta di registro proporzionale ma a quella in misura fissa, ai sensi dell’art. 8, lett. e), della Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986.
Il diritto alla detrazione dell’IVA non può essere negato in base al solo mancato superamento del test di operatività previsto per le società di comodo. L’accertamento deve vertere sull’effettivo esercizio di un’attività economica, sull’impiego dei beni e sull’assenza di frode o abuso.
La Corte di cassazione chiarisce che il giudicato esterno, in materia tributaria, opera solo in presenza di identità di petitum e causa petendi tra i giudizi, restando irrilevante l’identità delle mere questioni. Il diritto al rimborso Iva presuppone comunque la prova dell’inerenza dei costi all’attività d’impresa.
In tema di diniego di rimborso IVA fondato sulla natura di società di comodo, il contraddittorio endoprocedimentale è assolto dalla procedura di interpello disapplicativo, che costituisce la sede tipica e legale per contrastare la presunzione di non operatività.
La Corte di cassazione afferma che il diritto alla detrazione IVA non può essere negato sulla base della presunzione di non operatività di cui all’art. 30 della legge n. 724/1994, disapplicato per contrasto con gli artt. 9 e 167 della direttiva n. 112/2006 come interpretati dalla CGUE nella causa C-341/22.
In caso di assegnazione agevolata di beni ai soci fuori campo Iva, grava sul contribuente l’onere di provare che i lavori di ristrutturazione non abbiano natura incrementativa o abbiano esaurito la loro utilità, per evitare la rettifica della detrazione ex art. 19-bis2 d.P.R. n. 633/72.
In tema di liquidazione coatta amministrativa delle banche, la sentenza di condanna pronunciata dal giudice ordinario contro un’impresa già in procedura opera come mero accertamento e non esonera il creditore dall’insinuazione al passivo, restando indispensabile la prova della causa non imputabile del ritardo.
È rilevabile d’ufficio, in ogni stato e grado del processo, la decadenza per spirare del termine perentorio per proporre opposizione allo stato passivo, ai sensi dell’art. 99, comma 1, legge fall. L’inosservanza del termine comporta la cassazione del decreto impugnato senza rinvio, ex art. 382, comma 3, c.p.c.
La sentenza di condanna pronunciata in sede ordinaria contro un’impresa già in l.c.a. opera come pronuncia di mero accertamento, ferma la necessità dell’insinuazione al passivo, che è ultratardiva se non si dimostra la causa non imputabile dell’intera inerzia.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00