Autore: Redazione

In tema di accertamento analitico-induttivo dei maggiori ricavi, i costi extracontabili sono deducibili solo se specificamente afferenti ai ricavi accertati e se provati dal contribuente nei requisiti di certezza e precisione ex art. 109, comma 4, t.u.i.r.

La Corte di cassazione chiarisce che la deducibilità dei costi per carburante richiede l’identificazione del veicolo nelle schede, un adempimento formale proporzionato. Inammissibile il motivo che non si confronta con la ratio decidendi in materia di reverse charge.

In tema di recupero della franchigia da condono ex legge n. 289/2002 dichiarato incompatibile con il diritto unionale, il giudicato esterno formatosi sul rapporto tributario sottostante impone l’annullamento dell’avviso di accertamento, rendendo assorbente la questione della tardività dell’atto.

La Corte di Cassazione chiarisce che per gli atti di recupero di crediti inesistenti utilizzati in compensazione, il termine di decadenza per la notifica è quello dell’ottavo anno successivo all’utilizzo, come previsto dall’art. 27, comma 16, d.l. n. 185/2008, a prescindere dal mancato esercizio dell’opzione per il condono di cui alla legge n. 289/2002.

La S.C. chiarisce che gli adempimenti previsti dall’art. 2, comma 4, d.P.R. n. 441/1997 per provare la distruzione dei beni non sono alternativi, ma cumulativi. La comunicazione preventiva non è sufficiente, essendo necessario anche un verbale redatto da un soggetto qualificato, salvo il caso di beni di valore non superiore a Euro 5.164,56.