La notifica di più atti impositivi al medesimo contribuente in unico plico non integra violazione dell’art. 137 c.p.c.; l’imposta di registro richiesta dall’ufficio per correggere errori od omissioni del notaio in sede di autoliquidazione costituisce imposta principale “postuma” e non complementare.
In tema di imposta di registro, la sentenza civile di condanna al risarcimento del danno da fatti configurabili come reato va registrata a debito ex art. 59, lett. d), d.P.R. n. 131/1986, con recupero dell’imposta esclusivamente nei confronti della parte obbligata al risarcimento.
In tema di responsabilità ex art. 2051 c.c., la condotta del danneggiato che interagisce con la cosa in custodia esclude o riduce la responsabilità del custode solo se connotata da profili colposi, da valutarsi alla stregua del generale dovere di ragionevole cautela. Costituisce apprezzamento di fatto, incensurabile in sede di legittimità, la valutazione del giudice di merito che escluda la rilevanza causale della condotta del pedone caduto in una buca coperta da fogliame.
In tema di opposizione agli atti esecutivi, il giudice può rilevare d’ufficio la tardività dell’instaurazione del giudizio di merito, trattandosi di questione di puro diritto. La sentenza di cassazione per non integrità del contraddittorio ha valenza meramente processuale ed è inidonea a formare giudicato su alcuna questione.
È inammissibile, per difetto di specificità ex art. 342 c.p.c., l’appello che riproponga le deduzioni del primo grado senza confrontarsi con le ragioni poste dal giudice a fondamento del rigetto. Le statuizioni di merito rese ad abundantiam dopo la declaratoria di inammissibilità sono inesistenti.
È inammissibile il ricorso per revocazione avverso un’ordinanza della Cassazione che deduca la nullità per la sottoscrizione del solo presidente, essendo questa la forma prescritta per i provvedimenti collegiali, e che miri a un riesame del giudizio di inammissibilità, non ravvisabile come errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c.
Il custode non è liberato dalla responsabilità ex art. 2051 c.c. se la causa dell’evento resta ignota o se l’azione del terzo non è provata come imprevedibile ed inevitabile.
In tema di prescrizione, la Corte di cassazione censura il travisamento della prova compiuto dal giudice di merito che abbia ritenuto interrotta la prescrizione nei confronti della società cessionaria di un ramo d’azienda, sulla base di atti interruttivi inviati e notificati esclusivamente alla società cedente.
La mancata regolarizzazione entro quindici giorni dall’invito dell’INPS determina la perdita delle agevolazioni contributive. La regolarizzazione postuma è irrilevante: il diritto agli sgravi richiede una costante regolarità contributiva come presupposto.
Il terzo che acquista l’immobile dopo la trascrizione del pignoramento non è legittimato all’opposizione all’esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ., ma deve proporre opposizione di terzo ex art. 619 cod. proc. civ., in quanto l’alienazione è inefficace verso il creditore procedente ex art. 2913 cod. civ.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00