Autore: Redazione

È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la violazione dell’art. 182 c.p.c. laddove la Corte di merito non abbia applicato tale norma, avendo invece configurato l’omesso deposito della procura come un “mero errore informatico” sanabile con la rimessione in termini ai sensi dell’art. 153, comma 2, c.p.c.

Nel processo del lavoro, la mancanza della procura alle liti al momento del deposito del ricorso introduttivo configura un’ipotesi di inesistenza dell’atto, non sanabile ai sensi dell’art. 182, comma 2, c.p.c., nel testo anteriore alla riforma Cartabia.

Nel rito del lavoro, il rilascio della procura alle liti è presupposto essenziale per la valida costituzione del rapporto processuale; la sua mancanza determina l’inesistenza giuridica dell’atto introduttivo, non sanabile ai sensi dell’art. 182, secondo comma, c.p.c. nella formulazione anteriore alla riforma Cartabia.

In tema di mansioni superiori, il giudice di merito deve fondare l’accertamento sulla verifica delle attività in concreto svolte e sulla comparazione con le declaratorie del contratto collettivo nazionale, senza che la contrattazione integrativa possa discostarsi da quest’ultimo o operare trasposizioni automatiche di inquadramento.

In tema di mancato conferimento di incarico di struttura complessa, la scelta del direttore deve essere sorretta da motivazione analitica e da una valutazione comparativa. Il risarcimento del danno da perdita di chance non può basarsi sul mero criterio statistico del numero dei partecipanti, ma esige la prova di una significativa probabilità di esito favorevole.

In tema di mansioni superiori, l’accertamento della riconducibilità delle attività svolte ad un’area contrattuale superiore richiede una verifica in concreto, articolata nel giudizio trifasico; le declaratorie collettive integrano ma non sostituiscono, né possono trasporre, la classificazione legale.

In tema di mansioni superiori, il giudice del merito non è tenuto a disaminare specificamente la contrattazione collettiva integrativa, che non può discostarsi dalla disciplina di riferimento. L’accertamento va condotto secondo il giudizio trifasico, incentrato sulla verifica dell’autonomia decisionale e della responsabilità del risultato, elementi che caratterizzano l’area superiore.

In tema di mansioni superiori nel pubblico impiego, il giudice è tenuto ad applicare d’ufficio la contrattazione collettiva ratione temporis; la prova della prevalenza delle mansioni superiori richiede la dimostrazione dell’assunzione di responsabilità del risultato, che caratterizza l’area superiore.

La Corte di Cassazione ribadisce che, nelle cause scindibili, il ricorso incidentale tardivo non può essere proposto contro parti diverse da quelle che hanno proposto l’impugnazione principale, nei cui confronti si forma il giudicato interno.

La Cassazione ribadisce che lo svolgimento di mansioni superiori, ai fini del diritto alla retribuzione ex art. 36 Cost., richiede l’assunzione in concreto delle correlate responsabilità, quale tratto distintivo tra le Aree professionali del comparto.