È inammissibile il ricorso dei medici specializzandi che lamentano la decorrenza della prescrizione del diritto al risarcimento per tardiva attuazione delle direttive CEE, dovendosi il termine decennale far decorrere dalla data di entrata in vigore della l. n. 370/1999, salva l’ipotesi di illecito ritardo dello Stato.
La falsa dichiarazione di un requisito di ammissione al concorso pubblico, ove ostativa all’instaurazione del rapporto, determina la decadenza e la nullità genetica del contratto di lavoro, senza necessità del procedimento disciplinare ex art. 55-quater d.lgs. n. 165/2001.
Il diritto al risarcimento del danno da tardiva trasposizione delle direttive comunitarie sul compenso dei medici specializzandi si prescrive nel termine decennale decorrente dal 27.10.1999, essendo il diritto alla retribuzione chiaro e inequivoco sin dal 29.1.1982.
È inammissibile il ricorso con cui si contesti il giudicato esterno senza trascrivere o riassumere esaustivamente la sentenza di cui si deduce la violazione. Il diritto al risarcimento spetta solo a chi abbia conseguito una specializzazione comune ad almeno due Stati membri.
È erronea la liquidazione delle spese processuali che, in modo onnicomprensivo e unitario, non distingua gli importi per ciascuna fase e grado di giudizio, ledendo i minimi tariffari e il decoro professionale del difensore.
In tema di indebito previdenziale, la contribuzione versata all’estero non può sanare la carenza contributiva emersa all’esito del disconoscimento di periodi sovrapposti, né fa venire meno il dolo del pensionato che abbia dichiarato il falso.
Inammissibile il ricorso per cassazione avverso il decreto di opposizione allo stato passivo che non riporta per stralcio i documenti sui quali la censura si fonda e che richiede una rivalutazione del merito. L’imputazione del pagamento ad altro debito va provata dal creditore.
In caso di esercizio del potere di rinvio ex art. 184 cod. proc. civ., la produzione documentale è tempestiva anche se effettuata oltre il termine di cui all’art. 183 cod. proc. civ. La perizia di parte è una semplice allegazione difensiva, non soggetta a preclusioni.
In tema di ammissione al passivo della liquidazione giudiziale del credito del professionista attestatore, il curatore ha solo l’onere di contestare la negligente esecuzione della prestazione, mentre grava sul professionista la prova dell’esatto adempimento, non potendo il relativo incarico essere circoscritto a una mera attestazione formale di veridicità dei dati.
In tema di compenso professionale, l’avvocato che assiste l’imprenditore in crisi deve consigliare le scelte concretamente esperibili e informare il cliente sui doveri gravanti in tale contesto, non potendo limitarsi alla presentazione di una domanda prenotativa. In mancanza di allegazione e prova di tali attività, l’obbligazione non può dirsi esattamente adempiuta.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00