Autore: Redazione

La cancellazione volontaria del difensore dall’albo professionale determina l’automatica interruzione del giudizio amministrativo, essendo assimilabile alle ipotesi previste dall’art. 301 c.p.c. cui l’art. 79, comma 2, c.p.a. fa rinvio.

La delibera comunale di approvazione del Piano del Parco non conclude l’iter procedurale di pianificazione, che richiede la definitiva approvazione regionale. Tale atto non è idoneo a incidere in via immediata e diretta sugli interessi del proprietario, determinando l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

È inammissibile per carenza di interesse il ricorso contro le delibere comunali di adozione e di approvazione del Piano del Parco, qualora l’iter procedurale non si sia concluso con la definitiva approvazione regionale, trattandosi di atti endoprocedimentali non idonei ad incidere immediatamente sugli interessi del ricorrente.

In materia di giudizio di ottemperanza per il riconoscimento del bonus docenti, la cessazione della materia del contendere consegue all’integrale soddisfacimento della pretesa azionata, con compensazione delle spese processuali, se l’Amministrazione adempie successivamente alla proposizione del ricorso.

È inammissibile il ricorso per l’ottemperanza proposto quando l’amministrazione ha già dato esecuzione alla sentenza di cui si chiede l’adempimento, in data antecedente alla notifica e al deposito del ricorso stesso.

La pretesa ai compensi revisionali negli appalti pubblici di servizi ha consistenza di diritto soggettivo perfetto e la relativa controversia appartiene alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo; il sopravvenuto pagamento integrale determina la cessazione della materia del contendere.

L’art. 115 d.lgs. n. 163/2006 ha natura imperativa: la clausola di revisione prezzi nei contratti pubblici di servizi si inserisce automaticamente e sono nulle le pattuizioni difformi. Giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.

L’acquisizione gratuita al patrimonio comunale e l’irrogazione della sanzione pecuniaria, conseguenti all’inottemperanza all’ordine di demolizione, costituiscono atti dovuti che non necessitano della comunicazione di avvio del procedimento.

In sede di ottemperanza, la dichiarazione della parte ricorrente circa l’avvenuto integrale pagamento delle somme oggetto del giudicato determina il sopravvenuto difetto di interesse e impone al giudice amministrativo di dichiarare il non luogo a provvedere sull’istanza di nomina del commissario ad acta.

L’ordine di demolizione di un abuso edilizio è atto dovuto e vincolato: il mancato avviso ex art. 7 e il difetto di preavviso ex art. 10-bis l. n. 241/1990 non rilevano, né è necessaria una motivazione aggiuntiva rispetto all’indicazione dei presupposti di fatto e alla qualificazione degli abusi.