La sentenza rigetta l’opposizione a decreto ingiuntivo, rilevando che l’eccezione di inadempimento ex art. 1460 c.c. è infondata se i vizi sono di entità limitata e il committente non prova la loro gravità e proporzionalità.
La morosità protratta legittima la risoluzione con clausola risolutiva espressa, e la condanna al pagamento dei canoni scaduti va riqualificata come risarcimento del danno ex art. 1591 c.c.
La sentenza accoglie l’opposizione a decreto ingiuntivo, rilevando che il professionista non ha provato il proprio esatto adempimento e che le eccezioni del committente sono fondate.
In applicazione del principio di causalità ex art. 91 c.p.c., le spese di lite non sono dovute alla parte rimasta contumace, ancorché vittoriosa: non avendo sopportato oneri difensivi, non vi è diminuzione patrimoniale da compensare. Il sindacato di legittimità sulla soccombenza resta limitato alla violazione del principio, esclusa la compensazione discrezionale.
La sentenza chiarisce che l’offerta di riduzione ad equità ex art. 1450 c.c., se congrua, impedisce la rescissione per lesione e consente la compensazione giudiziale con crediti certi e liquidi, anche se determinati in via equitativa.
Il giudice deve attivare la sanatoria del difetto di procura ex art. 182, co. 2, c.p.c. in ogni fase e grado, con effetti ex tunc e senza preclusioni: nessuna sanzione processuale può colpire la parte prima dell’esercizio di tale potere-dovere, pena la violazione dell’art. 6 CEDU.
La sentenza dichiara la risoluzione di diritto del contratto di locazione per effetto della clausola risolutiva espressa, in caso di mancato pagamento del canone, senza necessità di valutare la gravità dell’inadempimento.
La sentenza dichiara la risoluzione di diritto del contratto di permuta per inadempimento del cessionario, con condanna al risarcimento dei danni da ripristino liquidati in CTU.
La sentenza chiarisce che l’inosservanza di un termine non essenziale può integrare un inadempimento di non scarsa importanza ex art. 1455 c.c., legittimando la risoluzione del contratto e la restituzione dell’acconto, mentre il risarcimento del danno richiede prova specifica del pregiudizio.
In caso di morosità persistente del conduttore, il locatore che prova il contratto e allega l’inadempimento ha diritto alla risoluzione e al pagamento dei canoni, gravando sul conduttore l’onere di provare l’avvenuto pagamento.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00