Autore: Redazione

Le controversie concernenti il ritiro di un contributo pubblico, fondate sul successivo inadempimento del beneficiario agli obblighi assunti con la concessione e non su vizi di legittimità del provvedimento concessorio, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché la posizione del beneficiario assume consistenza di diritto soggettivo.

È legittimo il diniego del premio di rinvenimento quando l’uso del metal detector rivela un’attività teleologicamente orientata alla ricerca di beni culturali, escludendo il carattere fortuito della scoperta. L’onere di provare la casualità grava sullo scopritore.

Il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione a quella della commissione esaminatrice, espressiva di ampia discrezionalità tecnica, salvo che emergano profili di manifesta erroneità, illogicità o travisamento dei fatti. Il voto numerico è motivazione sufficiente se i criteri di valutazione sono stati chiaramente predeterminati.

Incombe sulla pubblica amministrazione l’obbligo di riscontrare espressamente l’istanza con cui l’idoneo chiede di attingere a una graduatoria concorsuale vigente anziché indire una nuova procedura, senza che ciò implichi un vincolo all’assunzione mediante scorrimento.

In sede cautelare, non è condivisibile l’assunto dell’inapplicabilità del D.M. n. 236/1989 a un intervento su edificio preesistente, poiché i relativi parametri costituiscono il riferimento normativo per la valutazione di conformità. La deroga è ammessa solo se non compromette l’adeguato deflusso in caso di evacuazione.

È coerente con la lex specialis la scelta della commissione di gara di riservare il punteggio premiale alle sole offerte che si impegnino all’erogazione dell’attività di monitoraggio tramite presidio in presenza, non rinvenendosi in modo univoco tale impegno nell’offerta esclusa.

È legittima la delibera che, per garantire la continuità assistenziale e la sostenibilità della spesa, assegna a ciascuna struttura un budget prudenziale di carattere operativo e non vincolante, calcolato sul fatturato dell’anno precedente. Il pregiudizio economico è ristorabile all’esito del giudizio di merito.

La sola previsione di un termine biennale per l’adeguamento delle strutture esistenti al nuovo regolamento comunale sui dehors esclude il danno grave e irreparabile richiesto per la concessione di una misura cautelare.

Il TAR Sardegna sospende l’efficacia del provvedimento di decadenza dalla gestione di una rivendita di generi di monopolio, ritenendo meritevole di approfondimento in sede di merito la questione della natura vincolata ed automatica della decadenza in caso di revoca della concessione della ricevitoria del lotto.

La non idoneità di un’area all’installazione di impianti FER non equivale a un divieto assoluto: il TAR Sardegna annulla il provvedimento di improcedibilità dell’istanza di verifica di assoggettabilità a VIA, applicando la sentenza della Corte costituzionale n. 184 del 2025.